100 C. SEMPER: 



obzuwalten. Die Gründe für mein e Behauptung habe ich absichtlich 

 unterdrückt, was keineswegs im Hinblick auf den zuerst augeführten 

 ßechtsgrundsatz unerlaubt, oder auch nur illoyal war. Herr Fürbringev 

 aber will mit seiner (stillschweigenden) Behauptung, dass sein Satz die 

 Meinung zweier Philosophen richtig ausdrücke, meine Behauptung, sie 

 stünden auf meiner Seite, widerlegen! Wenn das die herkömmliche 

 Manier der Berufung auf Autoren sein soll, so freue ich mich allerdings, 

 dass ich meine durchaus eigenartige habe; bis jetzt habe ich nemlich 

 immer geglaubt und danach gehandelt, dass der herkömmliche Gebrauch 

 der Berufung auf Autoren der sei, diese selbst sprechen zu lassen, nicht 

 aber ihnen das, was sie sagen sollen, einzublasen. Es thut mir leid, 

 dass ich zu alt bin , um mich noch zu ändern ; ich muss bei meiner 

 Manier bleiben und kann meine durchaus eigenartige Berufungsweise auf 

 die Philosophen leider nicht mehr nach dem Fürhing er' sehen so ganz 

 herkömmlichen Schema umwandeln. 



So viel in Bezug auf den einen Vorwurf in Betreff der Berufung 

 auf die Philosophen. — Meine wirklidbe Berufung auf diese verschiebe 

 ich einstweilen , um vorher noch einige andere Vorwürfe des Herrn 

 Fürhringer zu beleuchten. 



Auch meine „Manier des Citirens und Polemislrens gegen diese 

 Citate" soll nach ihm eine durchaus „eigeuartige", also wohl auch eine 

 durchaus verkehrte sein; was zwar nicht ausdrücklich gesagt wird, aber 

 doch die Ansicht meines Gegners sein rauss, da er offenbar in dem oben 

 angeführten Satz, dem die hier stehenden "Worte entnommen sind, nicht 

 ein Lob, sondern einen Tadel gegen mi,ch hat aussprechen wollen. Ich 

 hätte also, so behauptet Fürbringer , eine ganz verkehrte, schlechte 

 Manier des Citirens! ') Das ist schlimm, sehr schlimm, ich fürchte fast, 

 ich muss sagen — wie es in der Marine früher Stil war , wenn Einer 

 Hiebe bekommen hatte — „ich bedanke mich für gnädigst ertheilte 

 Strafe." Der Fall ist nämlich wirklich ernsthaft. Ich sage (M. J. 

 Bd. 5. p. 395) „Fürhringei' mag, wie er sich ausdrückt, nicht „au eine 

 ganz besondere Flüssigkeit" der Begriffe „Theorie und Hypothese^ 

 glauben." Fürbringer sagt dagegen „ich habe zu bemerken, (M. J. 

 Bd. 5. p. 396), dass Semper allerdings gegen einen mir von ihm A'indi- 



*) Welche Willkülirlichkeilcu iin Citircu ! AVo stclicii (1(>hi\ ülicrlinuiit dlrsc 

 Worlc. l)ci Vürhriii[jcr? ])a,riinr konniit es scDistvcrstiuidlicli y;:\v iiiclit ;vu, (l;iss 

 mit, ilnieu (!cv Siim dcv Fitrhn')ifiey''av\iQn Anslassinigcn gctvofrcn wird. A. d. vS. 



