Herr Professor Fürbriuger als Pliilosopli. 101 



cirteu Satz : ich möge nicht an eine ganz besondere Flüssigkeit der Be- 

 griffe „Theorie und Hypothese" glauben, nicht ohne Geschick polemisirt, 

 dass aber von einem solchen Satze sich in meiner ganzen Gegen- 

 erwiderung nichts findet, denn in dem bezüglichen Passus ist 

 nur von .,Beweis und Hypothese" die Eede". Schlimm, wahrlich 

 sehr schlimm ! 



Ich könnte nun dagegen zunächst sagen, dass Fürhringer doch 

 auch nicht so entsetzlich pedantisch correct im Citiren ist, dass er nicht 

 mitunter allerlei ausliesse, was doch wohl zu den Citaten gehörte. So 

 sagt er (M, J. Bd. 5. p. 396) „ . . . Semper behauptet, dass die Logiker von 

 Kant und Aristoteles an bis auf die Neueren auf seiner Seite stehen". 

 Das ist falsch citirt ; ich sage (ibid. p. 395) „Nimmt man aber an, dass 

 d i e j e n i g e n L g i k e r, welche in ihren Ansichten übereinstimmen d 

 die Mehrzahl bilden, auch unbedingt ßecht haben, so muss ich ferner 

 behaupten, dass sie von Aristoteles und /Tawi an bis auf die Neueren 

 auf meiner Seite stehen". Das Fürhringer' sehe Citat ist, wie man sieht 

 unvollständig; das Würde nichts schaden, wenn der Sinn nicht dabei 

 verändert würde. Dieser aber wird durch jene Auslassung so ganz und 

 gar umgestaltet; dass ich meinerseits die Fürhringer'' sehe AViedergabe 

 meines Satzes geradezu als eine Fälschung desselben bezeichnen muss. 

 Denn nach derselben würde Jeder annehmen , ich hätte behauptet, dass 

 alle Logiker auf meiner Seite stünden; dann aber hätte ich mir selbst 

 widersprochen, denn im vorhergehenden Satze habe ich gesagt, ,,die 

 Logiker stimmten in ihren Definitionen der fraglichen Begriffe durchaus 

 nicht genau üb er ein". Wenn sie aber alle meiner Ansicht sein 

 sollen, so können sie auch nicht untereinander uneins sein. 



Mit dem besten AVilleu durchaus loyal zu citiren passirt es also 

 doch selbst Herrn FM;'ör/n<7er, nicht blos dem Wortlaut, sondern auch 

 dem Sinne nach falsch zu citiren. Doch will ich darin keine E,echt- 

 fertigung meiner eigenen falschen Citate sehen; ich habe dies nur an- 

 geführt, um zu zeigen, wie unendlich leicht es ist, Jemanden falsch zu 

 verstehen und ihm unwissentlich Unrecht zu thun. 



Das scheine ich nun allerdings nach der jetzigen positiven Er- 

 klärung Fürhringefs in meinem letzten Artikel auch in Bezug auf den 

 Ausdruck „Flüssigkeit der Begriffe" gethan zu haben. Es ist gar nicht 

 mehr daran zu zweifeln , dass sein Wort , er möge nicht an eine ganz 

 besondere Flüssigkeit glauben, sich ganz ausschliesslich auf die Begriffe 



