Herr Professor Fürbringer als Philosoph. 109 



selbß Ansiclit geliabt haben müsse. Diese Arbeit statt meines Gegners 

 zu unternehmen habe ich keine Lust und ich erwarte seinerseits den 

 •Nachweis, dass die von ihm mit dem i^an^'schen "Worte gemachte An- 

 wendung eine im Sinne Kaufs berechtigte sei ; was ihm freilich wohl 

 schwerlich gelingen dürfte. 



Die Berufungen Fürbringer^s auf Kant und Locke sind also falsch 

 und unvollständig: sie können somit auch nicht als Argument gegen 

 meine Behauptung dienen, dass ich mich bei dem Gebrauche der Begriffe 

 „Hypothese und Theorie" mit der Mehrzahl der Philosophen in TJeber- 

 einstimmung befände. 



Ich komme nun zu dem Nachweis der Dichtigkeit dieser Behauptung. 

 Unter den verschiedenen , hierzu sich darbietenden Wegen wähle ich 

 denjenigen, welcher mir als der bequemste und passendste erscheint, in- 

 dem ich anknüpfe an diejenigen Sätze Fürbring e?"^ s , durch welche er 

 seinen Ausspruch rechtfertigen will, ich entfernte mich von dem her- 

 kömmlichen Gebrauch der mehrfach erwähnten Begriffe. Als wichtigsten 

 und weitestgehenden betrachte ich den folgenden „Wer aber ferner von 

 einer grundlegendenHypothese seiner Wir bei wurmtheorie 



spricht d. h. wer eine Theorie auf eine Hypothese basirt der 



legt mir allerdings damit nahe zu vermuthen, dtiss er die Begriffe 

 „Hypothese, Theorie, Beweis" in einem anderen als dem herkömmlichen 

 Sinne gebraucht". (M. J. Bd. 4 p. 667). 



Ich könnte nun zunächst darauf hinweisen, dass in dem angeführten 

 Satz Fürbringer sich Willkührlichkeiten mit meinen Worten erlaubt, 

 die ich nicht ohne Widerspruch hingehen lassen kann. Wenn ich von 

 einer „grundlegenden Hypothese einer Theorie" spreche , so ist dies 

 durchaus nicht nothwendig dasselbe, wie wenn Fürbringer sagt: „ich 

 basirte eine Theorie auf eine Hypothese". Soll mit diesem letzteren 

 Satze nur gesagt sein, dass irgend eine (selbst willkührlich gemachte) 

 Hypothese zur Aufstellung einer Theorie geführt habe, so wäre 

 dies allerdings der Sinn, welchen ich durch meine Worte auszudrücken 

 versucht habe. Sollte aher, wie es mir wenn nicht als wahrscheinlich 

 so doch als möglich erscheint, mit der Fürbringer' sdhQn Uebersetzung 

 meines Satzes gesagt sein , die Hypothese habe sich als solche in eine 

 Theorie umgewandelt, so müsste ich allerdings gegen eine derartige 

 ganz incorrecte Wiedergabe meines Gedankens protestiren. 



Das ist indessen nur nebensächlich. Wichtiger ist, wir sehen uns 

 bei den Philosophen um nach Sätzen, welche sich auf das Verhältniss 



Arbeiten a. d. zool.-zoot. Inst. Wiirzburg. Bd. V, 11. Heft, o 



