Herr Professor Fürbringer als Philosoph. 117 



würde ich sie dabei allerdings nicht, da ich grundsätzlich Feind jeg- 

 licher nicht reellen und berechtigten Dogmatisirung bin. 



In dem Vorangehenden habe ich versucht, zu zeigen, dass manche 

 Philosophen in Bezug auf meine Anwendung der 3 Begriffe „Hypothese, 

 Theorie, Beweis" auf meiner Seite stehen. Ich hätte noch Mehrere an- 

 führen können, als ich gethan; auch glaube ich, dass eine Zählung die 

 Mehrzahl der alten und neuen Philosophen auf meine Seite stellen würde. 

 Andrerseits kann nicht geleugnet werden^ dass es auch solche gibt, welche 

 Fürbringer mit mehr oder minder ßecht als Gewährsmänner für sich 

 hätte aufführen können. 



So habe ich z. B. von einem mir befreundeten Philosophen gehört, 

 dass Jürgen Bona Meyer in Bonn die Begriffe „Hypothese und Theorie" 

 ungefähr so auffasst, wie Fürbringer dies zu thun scheint; ein Citat 

 kann ich im Augenblick nicht geben. Lotze scheint ebenfalls mehr auf 

 meines Gegners Seite zu stehen. In Bain's Logik finde ich nirgends 

 das Wort Theorie; wohl aber folgenden Satz über Hypothese: „The 

 definition of a Hypothesis according to Mill is a supposition made without 

 evidence or without insufficient evidence of its own in order to deduce 

 conclusious in agreement with real facts ; the agreement being the proof 

 of the hypothesis" (Logic 1870 Part Second. p. 126). Dieser Satz ist 

 etwas zweideutig; er könnte ganz im Kauf sehen Sinne verstanden, aber 

 auch von Fürbringer als Beleg für seine Ansicht benutzt werden. Bei 

 J. S. Mill findet sich ein Satz, welchen mein Gegner hätte für sich 

 ausnutzen sollen. Dieser Philosoph sagt (Logik, deutsche Ausgabe von 

 Gumperz 1872 Bd. 2, p. 20S) „Fast Alles, was jetzt Theorie 

 ist, war einst Hypothese," Am Schlüsse der darauffolgenden 

 Discussion eines Beispiels (Entwirrung des wahren Verlaufes eiuer Be- 

 gebenheit aus Zeugen -Aussagen) fügt er dann hinzu ,3 Auf diese Weise, 

 die man nicht unpassend mit der Annäherungsmethode der Mathematiker 

 verglichen hat, gelangen wir mittels Hypothesen zu nichthypothetischeu 

 Ergebnissen," 



Stimmt das Alles nun mit Kant oder den andern früher von mir 

 aufgerufenen Philosophen? Nicht sonderlich, wie mir scheint. Also 

 stimmen die Philosophen selbst nicht miteinander in Bezug auf die Be- 

 griffe „Hypothese, Theorie" überein ; also ist doch wohl, wie ich behauptete, 



