394 KENNEL: Üeber Ctenodrilus pardalis Clap. 



der entsprechenden Larvenorgane treten Hessen, blieb bei jenem trotz ein- 

 tretender Gliederung das Larvenexcretionsorgan bestehen; denn als etwas 

 anderes lassen sich die Segmentalorgane des Ctenodrilus nach dem Dar- 

 gelegten nicht erklären. Es sind also, vorausgesetzt, dass beide Gruppen 

 "weiter entwicklungsfähig waren, hier schon in früher Zeit zwei Wiu*zeln 

 des Annelidenstammes gegeben, die sich ebensowohl divergent als conver- 

 gent weiter ausbilden konnten. Und ich halte Ctenodrilus diurchaus nicht 

 für eine aberrante Form, für einen unfi-uchtbaren Seitenschoss, sondern in 

 Rücksicht auf seine Organisation sowohl als auch seine Knospuugsverhält- 

 nisse zunächst für den Ausgangspunkt der Naiden (wobei nur eine Wieder- 

 holung der Segmentalorgane nöthig ist, um eine typische Naide zu reprä- 

 senthen), dann aber auch scheint es in Anbetracht seiner sehr primitiven 

 Organisation im Zusammenhalt mit Strukturverhältnissen, wie das räthsel- 

 hafte Organ im dorsalen Blutgefäss, nicht xm wahrscheinlich , dass er auch 

 zu polychaeten Anneliden in nahen Beziehungen stehen mag. 



Hatschek scheint anzunehmen,^) dass /lie Oligochaeten durch Rück- 

 bildung höher entwickelter Anneliden entstanden seien, eine Anschauung, 

 die gewiss Berechtigung hat, und möglicherweise auch in der Ontogenie 

 später ihre Bestätigung findet. Ebensogut können aber auch aus Cteno- 

 drilus-ähnlichen Thieren mit der Zeit in progressivem Sinne sich Formen 

 entwickelt haben, die wir jetzt ruhig als nächste Verwandte jener in der 

 Gruppe als Naiden bezeichnen, da wir keine wesentlichen Differenzen in 

 der Organisation finden. Zeigt sich dagegen in der individuellen Entwick- 

 lung einzelner Formen ein wesentlicher Unterschied hinsichtlich der Ent- 

 stehung eines Organs, z. B. des Nervensystems, so wird unsere Aufmerke 

 samkeit offenbar auf Fragen obiger Art gelenkt ; und selbst Wenn dadurch 

 ein »Riss durch die natürlichsten Gruppen der Anneliden bedingt Avürde,«'") 

 so bewiese das nur, dass jene von uns aufgestellte Gruppe keine natür- 

 liche, und in der Aehnlichkeit der Organisation keine (nahe) Verwandtschaft 

 begründet ist. Denn das von uns aufgestellte System ist doch nur der 

 kurze Ausdruck unserer Ansichten über die Verwandtschaft der Formen, 

 die sich ändern müssen mit jeder neuen Erkenntniss, die nicht geradezu 

 bestätigend ist; in keinem Falle aber dürfen wir dem »System« zu Liebe 



*) Hatschek, Studien über Eutwicklungsgescliiclite der Auuelidcn, pag. 62, 

 sagt: >;In Bezug auf gewisse Organe (Sinnesorgane, ]5cwcguDgswcrkzcugo) zeigen die 

 Oligociiaeton eine niedrigere Stufe der Ausbildung, wolche wohl zum Thcil als secun- 

 däre liiickbildung zu erklären ist.« 



') Hatschek 1. c. p. 59, Note 3. 



