422 KENNEL: Ueber Ctenödrilus pardalis Clap. 



Schlundkopf liegt, als Kopf gelten dürfen, so hätten wir ein Annelid, auf 

 das weder unsere, noch Hatschek's Anschauung passte, da vor dem ältesten 

 Rumpfsegment mehrere jüngere lägen. 



Es ist jedoch kein Grund einzusehen, warum die EntwicMungsfö,hig- 

 keit dieser Thiere so eingeengt sein soll, wie es nach der Theorie, welche 

 Jlatschek aufstellt, sein müsste. In keiner Weise soll bestritten werden, 

 dass bei Polygordius und vielen anderen Anneliden, deren Embryonal- 

 entwicklung Hatschek untersuchte oder deren Entwicklungsgeschichte diu-ch 

 Andere bis- zu der Klarheit aufgeschlossen ist, dass sie weitergehende Schlüsse 

 rechtfertigt und noch bei manchem anderen nicht untersuchten Annelid 

 nur ein einziges Kopfsegment vorhanden ist, an welches sich das älteste 

 Rumpfoietamer anschliesst; allein mir scheint, dass man doch berück- 

 sichtigen muss, dass ebensogut, wie der hintere oder Rumpftheil der un- 

 gegliederten Stammform der Anneliden sich in den Rumpf des Anneliden- 

 körpers secundär gliedert, in derselben Weise , unabhängig davon in der 

 phylogenetischen Weiterentwicklung auch der Kopffcheil eine secundäre 

 Gliederimg erfahren konnte, die in einer joder vielen Entwicklungsricht- 

 ungen nicht zum Ausdruck kam, in einer oder einigen dagegen sich geltend 

 macht, und sich bis zum heutigen Tage erhalten hat. Im ersteren Fall 

 sind Thiere zum Vorschein gekommen, die trotz einer Metamerenbildung 

 in der Rumpfzone nur ein einziges Kopfsegment besitzen, den Kopftheil 

 der Larve resp. des rmgegliederten Stammthieres ; in der andern Entwick- 

 lungsrichtung dagegen hat sich neben dem Rumpftheil auch die Kopfzone 

 secundär von vorn nach hinten segmentirt. Ohne diese letztere Annahme 

 scheint es unendlich schwierig, die faktisch vorliegenden Verhältnisse bei 

 Ctenödrilus, Naiden, vielen andern Anneliden, ferner der Arthropoden und 

 Vertebraten zu erklären, und in befriedigender Weise, ich will nicht sagen 

 auf gemeinsamen Ursprung zurückzuführen, aber doch ihren organischen 

 Zusammenhang wahrscheinlich zu machen. 



Freilich lässt sich zur Erklärung der Erscheinung, dass mehr als 

 ein Segment in die Bildung des Kopfes eingeht, ein Ausweg finden, den 

 üa/sc/ie/c auch betreten hat ; es lässt sich behaupten, dass secundär Rumpf- 

 segmente in innige Beziehung zum Kopfsegment getreten, oder dass um- 

 gekehrt Organe des Kopfes in ächte Rumpfsegmente durch ungleichmässiges 

 Wachsthum hineingezogen worden seien. Der erste Weg zur Erklärung 

 wird von Hatschek für die Wirbelthiere eingeschlagen (1. c. pag. 79), »bei 

 denen eine Anzahl . von Metameren so innig mit dem Kopfsegmeut ver- 

 schmolzen sind, dass selbst in der Entwicklungsgeschichte die Abgrenzung 

 ihrer Urwirbel verwischt wurde.« Die »Behauptungen« verschiedener Forscher, 



