ö 



KONGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 35. N:0 2. 19 



abgeflacht und l)ilden eiiie Art von iminerhin seliv dickein Pflasterepithel. Ja, die starke 

 Pressung des bisAveilen inassenhaft aiigesammelten Spermas kaun sogar die Zellengrenzen 

 beinahe ganz verwischen öder sie wenigstens sehr sclnver wahrnehmbar ruachen. Man 

 kaiin soinit sägen, das Vas deferens fungiere als Samenbehälter. 



Z^vischcn dem Vas deferens und dem Ductus ejaculatorius findet sich eine Partie, die 

 wohl am besten zum letzteren zu rechnen ist, aber durch ihr anf abweichende Weise an- 

 geordnetes Epithel gekennzeichnet wird. Auf einem Querschnitte zeigt sich statt zweier 

 Epithelzellen Avie im Hinterteil des D. ejac. (vergl. unten) eine ganze Menge (12 — 20) 

 holier und ziemlich schmaler Zellen, die beinahe das Bild eines Palissadenepithels geben 

 {DEv Fig. 7, Taf. 4). Es sind diese Epithelzellen von einer anderen Beschaftenheit als 

 diejenigen des Vas deferens. Ihr Protoplasma ist, -^vie dasjeriige der hinteren Partie des 

 Ductus ejaculatorius, weniger kompakt, nimmt aucb niclit so leicht Eosin auf. Dagegen ist 

 das Lumen im Querschnitt rund öder unregelmässig, nicht einfach spaltenförmig Avie 

 weiter nach hinten. Nach vorne wird diese vordere Partie des Ductus ejaculatorius, die 

 etwa 1,8 — 2 mm in der Länge misst, vom Vas deferens durch eine sehr enge Einschntirung 

 getrennt. Es liegt diese Einschntirung etwa 8 mm vor der Kloakenöffnung. Dieser 

 Abstand entspricht demnach etwa der Länge des gesamten Ductus ejaculatorius. Dieser 

 Hals misst nur ungefähr 0,o30 mm im Dui'chschnitt und wird von einem nicht sehr kräf- 

 tigen aber deutlichen Muskelsphinkter umgeben (vergl. Sph Fig. 6, Taf. 4). Dagegen ist 

 der Muskelbelag im allervordersten Teil des Ductus ejaculatorius nur mit grösster 

 Schwierigkeit nachweisbar, wenn er iiberhaupt dort vorkommt. Es hat sich auch bei allén 

 \\QY von mir an liickenlosen Serienschnitten untersuchteii Männchen an dieser verschmä- 

 lerten Stelle gleichsam ein Pfropf gezeigt. Ich bin leider nicht im Stande gewesen ganz 

 sicher zu entscheiden, woi-auf dies eigentlich beruht, glaube aber, dass nur die hier in 

 einem Ringe angeordneten drei — vier Epithelzellen, die so hart gegen einander gepresst 

 anliegen, dass ihre Grenzen unsichtbar sind, den Pfropf hervorrufen. Es wird durch diese 

 Bildung leicht verständlich, warum der Ductus ejaculatorius immer an Sperma leer er- 

 scheint (vergl. unten S. 46 u. 64 — 65 betreös ähnlicher Verhältnisse bei Thoracostoma 

 und Trichosomum). 



Wenn ich die hinter der halsähnlicben Einschniiruno' o-eleo-ene muskelarme Partie 



o o o 



zum Ductus ejaculatorius rechne, und nicht zum Vas deferens, geschieht dies hauptsächlich 

 deswegen, weil die gerade beschriebene, scharfe Einschntirung mir als die beste Grenze 

 der beiden Organe erscheint — fehlt es ja nach hinten davon iramer an Sperma — aber 

 auch die innere Beschaftenheit der Epithelzellen scheint durch ihre Körnigkeit sich mehr 

 derjenigen besonders der vordercn langen Zellen (vergl. unten) im nuiskölösen Teil des 

 Ductus ejaculatorius zu nähern, obschon sie allerdings die Eosinfarbe nicht so begierich 

 wie diese aufnehmen. 



Es entspricht diese Partie wahrscheinlich der von de Man^) bei Enojdus commanis 

 beschriebenen und als eine Sphinktereinriclitung gedeuteten, auf die Ventralseite be- 

 schränkten, zweireihis-en Auordnuno- eini2:er »länglichen Zellen». Vielleicht findet sich 

 auch bei Oncholaimus fuscus etwas Ahnliches.") 



^) Anat. Studien iiber freilebende Nordseenematoden. S. 22, Taf. 2, Fig. 15, 16. ' . . 



2) Dieselbe Årbeit. S. 45, Taf. 8, Fig. 11. 



