34 L. A. JÄGERSKIÖLD, WEITERE BEITRÄGE ZUR KENNTNIS DER NEMATODEN. 



Thoracostoma schneideri Butschli ^) 



» antarcticum (v. Linstow)^) 



» setosuin (v. Linstow).^) 



Die beiden letzten Arten sind hier zum ersten Male zur Gattung Thoracostoma, 

 der sie augenscheinlich angehören, gestelit worden. 



Unter den zwölf aufgezählten Arten finden sich jedoch wahrscheinlich viele, die in 

 der That nur als S}'nonyrnen aufzufiihren sind. So hebt Butschli (1. c.) hervor, dass 

 Enoplus glohicaudatiim Schneider und Leptosomatum Jiguratum Bast. vielleicht identisch 

 seien, iind Villot (1. c.) ist kiihner, denn er behauptet nicht bloss, dass diese beiden 

 Nainen eine und dieselbe Art bezeichnen, sondern glaubt auch, dass Thoracostoma echinodon 

 Marion mit ihr zu vereinen sei*) — eine Ansicht, die schon friiher von Marion selbst 

 ausgesproclien worden (]. c. 1875) — und dass Enoplus coronatum Eberth in der That 

 auch nichts änders sei. De Man'^) scheint die Ansicht Butschli's zu teilen, geht aber 

 nicht so weit Avie Marion und Villot, sondern fiihrt Leptosomatum coronatum Eberth 

 (= Th. ecltinodon Marion) wenngleich mit Zögern als eine der Nordseeart gegeniiber 

 selbständige Form auf. Anderseits scheint er zu glauben, dass Th. coronatum Villot (obs. 

 nicht Eberth) nur als ein Synonym von Th. jiguratum Bastian anzusehen sei. Weiter 

 erhebt de Man,'') wie auch Butschli selbst, die Frage, ob Th. schneideri Butschli womöglich 

 mit Th. denticaudatum synonym sein möchte. 



Ohne ein definitives Urteil zu wagen, muss ich jedoch gestehen, dass ich glaube, 

 Enoplus edentatus v. Linstow") sei nicht unwahrscheinlich als ein Mitglied der Gattung 

 Tlioracostoma einzureihen. Es ist aber doch wohl ganz gewiss unrichtig, diese Art als 

 einen Enoplus zu bezeichnen, wenn das ausserordentlich gute Merkmal dieser Gattung, 

 die so charakteristischen Zähne, fehlt. v. Linstow giebt denn auch als einzigen Grund, 

 warum er die Art als einen Enoplus betrachtet, an, dass »die der Gattung Enoplv.s eigen- 

 turaliche Driise am raännlichen Schwanzende» vorhanden ist. Aber gerade diese Druse 

 ähnelt viel mehr derjenigen bei Cylicolaimus und Thoracostoma, als dem accessorischen 

 Organ der Gattung Enoplus. Da hierzu noch kommt, dass v. Linstow's Zeichnung eine 

 Art »Kopfkappe» zeigt und dass das männliche Schwanzende nebst den Spicula nach dem- 

 selben Typus wie bei Th. acuticaudatum gebaut ist, so glaube ich, dass die Ahnlichkeiten 

 mit Thoracostoma grösser sind. Vielleicht gehört auch Leptosomatum roscovianum Villot®) 

 unserer Gattung zu. Die Zeichnung Villot's erlaubt aber kein sicheres Urteil. 



1) Butschli. Zur Keniitnis d. freiL Nemat. etc. Abh. d. Senckenb. naturf. Gesellsch. B. 9. 1874. 

 S. 42, Fig. 33 a— d, Taf. 8. 



^) Helmiiithen aus Stid-Georgien. Jahrb. der Hamburger Wissenscb. Anst. 9. 2. 1892. Lejitosojuatiim 

 antarcticum S. 3— C, Fig. 1 — 10, Taf. 1. 



^) Neiaathelminthen. Hamburger Magalh. Sammelreise Leptonomatuni srtosum S. .5 — 7. Fig. 4 — 7 

 der Tafel. 



■^) Obgleich ViLLOT tur diese letztere Meinung die Autorität BtJTSCHLl's aufiibrt, so muss ich gestehen, 

 dass ich in B.'s zitierter Arbeit keinen Grund fiir sie habe finden können. 



'') Ciuquiéme Note sur les Nématodes libres etc. Mém. de la Soc. Zoolog, de France 1893. S. 28 u. 32. 



'') Sur quelques Nématodes libres de la Mer du Nord etc. Mém. de la Soc. Zoolog, de France 

 1888. S. 22. 



') Die Nematoden. Fauna Arctica. .Jena 1900. S. 127. Fig. 39—41, Taf. VII. 



■■*) Kecherches sur les Ilelniinthcs libres ou parasites etc. Arch. de zoolog, expér. et gener. B. 4. S. 4.08. 



