KONGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 35. N:0 6. 7 



quam in prgecedentibus pilosi. Samarse alse laterales margine exteriore curvato; sinus 

 magis quam in prscedentibus angustior. 



Specimina ex Santo Angelo: Folia ovato-orbicularia vel suborbicularia, 4 — 10 cm. 

 longa, 3 — 7 cm. lata, longiuscule petiolata. Pedunculi et pedicelli ut in speciminibus 

 Lindmannianis. Petala majora et tenuiora quam in prtecedentibus. Styli parce pilosi. 

 Fruetus non suppetunt. 



Sect. DipteriS nov. sect. 



Samara alis lateralibus duabus distinctissimis, nucibus in terga connexis. Crista 

 dorsalis nulla. Inflorescentia: racemi axillares simplices. 



M. chlorocarpa (Juss.) Griseb Fl. Br. p. 93. 



Syn.: Hircea chlorocarpa Juss. Mon. p. 560; Mascagnia (Pleuropteris) cldorocaiya Grisbb. Fl. Br. 

 et Ndz. in Engl. & Prantl. 

 Icon.: Tab. nostr. I. 



Säo Paulo: Campinas (in silvula campi sicci 18V'874 Mosén 2433; specimina fruc- 

 tifera). 



Sect. Notopteris Griseb. Fl. Br. 

 M. lanata (Juss.). 



Syn.: Hircea anibigua Juss. /? lanata Juss. Mon. p. 556. — Mascagnia ambigua (Juss.) Griseb. /S 

 Fl. Br. p. 90. 



Paraguay: Paraguari (1894 Lindman 3599, specimina fructifera). 



Unsre Exemplare stimmen ziemlich gut mit M. ambigua (Juss.) Griseb. /? lanata 

 Juss. Doch scheint es mir vorteilhaft, dia Varietät hier als x'^rt aufzunehmen. Leider 

 habe ich kein Material von M. ambigua cc gehabt, känn darum nur folgende Merkmale 

 zur Unterscheidung der beiden Arten geben: 



M. ambigua. M. layiata. 



Folia ovata, basi subacuta, supra parce Folia elliptjco-lanceolata, basi obtusius- 



pilosa vel glabrata, subtus pubescentia. cula, utrinque pilis longis fulvis lanata. 



Hab. in Perii. Hab. in Minas Geraes et Paraguay. 



Man könnte vermuten, dass die paraguayanischen Exemplare M. paraguayensis 

 Ndz. Malp. nov. p. 1 sein sollten. Niedenzu hebt aber deutlich hervor, dass bei M. 

 paraguayensis der Räckenfliigel der Frucht länger ist als die Seitenfliigel, während hier 

 bei M. lanata gerade das Entgegengesetzte der Fall ist. Ubrigens sind die »processus 

 samarse» hier viel zahlreicher als es Niedenzu's Zeichnung angiebt. Ich känn darum 

 diese Arten nicht zusammenfuhren, obwohl sie wahrscheinlich sehr nahe verwandt sind. 



M. salicifolia (Juss.) Griseb. Linn. p. 242. 



Syu.: Hircea salicifolia Juss. Fl. Br. M. p. 18, tab. 163. 



