26 



Die Zapfen, welche Dr. Thomas 1 c. Fig. 6, 9 und 10 abgebildet hat, gehören wahr- 

 scheinlich zur vorliegenden Art. Fig. 9 hat er als Pinites pumilio Goepp. bezeichnet. 

 Er ist aber von Pinus pumilio ganz verschieden. Unter den vielen Zapfen, welche ich aus 

 dem Samland erhielt, ist weder P. pumilio noch P. sylvestris L. 



In welchem Verhältniss die P. brachylepis Goepp. 1. c. S. 93 zu der P. Hageni 

 steht, vermag ich nicht zu entscheiden. Nach der Abbildung (1. c. Taf. IV., Fig. 1, 2) ist 

 die Apophyse viel kürzer und weniger flach und die Samen sind von derselben Form wie 

 bei P. Thomasiana, aber doppelt so gross, was nicht zu unserer Art passt. 



Die P. Hageni steht der Pinus halepensis Mill. am nächsten. Wir haben wie bei 

 der Aleppokiefer (P. halepensis Mill), von der wir einen Zapfen in Fig. 34 dargestellt haben, 

 ganz platte Zapfenschilder und flache Buckel; auch die Form ist dieselbe, aber bei P. hale- 

 pensis läuft die schwache Querleiste über den Umbo weg, während diess bei P. Hageni nicht 

 der Fall ist, und der Zapfen ist nach vorn weniger verschmälert und oben stumpfücher. 

 Die Samen dagegen stimmen wieder fast ganz mit der lebenden Art (Fig. 35. 36.) überein. 

 Es war diess daher jedenfalls eine sehr nahe verwandte Art, welche gegenwärtig in den Mittel- 

 meerländern vorkommt. Ich sah sie in der Gegend von Aix in der Provence, sie ist auch in 

 Sicilien, in den Appenninen, in Dalmatien, Griechenland, in Kleinasien und Nordafrika (in 

 der Berberei und am Atlas). In Deutschland und der Schweiz hält sie im Freien nicht aus. 



Pinus Laricio Poir. ist gegenwärtig so häufig in unsern öffenthchen Gärten und 

 Anlagen, dass die Zapfen dieser Art leicht zur Vergleichung erhältlich sind, weniger ist diess 

 bei P. halepensis der Fall, daher von diesen in Fig. 34. ein Bild gegeben wurde, bei dem 

 aber die Apophysen etwas zu stark gewölbt erscheinen. 



8. Pinus S|>ee. 



Tafel III. Fig. 13. 14. 



Die Fig. 14 abgebildeten Nadeln und der kleine Same sagen uns, dass eine Pinus- 

 Art im miocenen Samland sich vorfand, doch sind sie zur genauen Bestimmung zu unvoll- 

 ständig erhalten. Es standen wahrscheinlich drei Nadeln iu einem Büschel, von der mittleren 

 sind aber nur ein Paar Fragmente ei'halten (Fig. I4b. vergrössert). Sie sind flach und 

 von mehreren sehr zarten Streifen durchzogen, von denen der mittlere etwas stärker ist. 

 Sie haben eine Breite von 1, 3 Mill. 



Der Same hat eine Länge von 4 Mill. und eine Breite von 2, 6 Mill. , ist auf einer 

 Seite ganz stumpf zugerundet, auf der andern etwas zugespitzt, schwach ungleichseitig. 

 (Fig. 1 3, vergrössert 1 3 b.). 



TAXINEAE. 



9. Vaxites validiis m. 



Taf. in. Fig. 12. vergrössert 12 b. 



T. foliis dtsticMs, rigidis, sessilibus, lanceolatis, acumtnatis, uninervüs. 



Kraxtepellen. 



Es sind mir nur die zwei abgebildeten kleinen Zweigstücke zugekommen. Sie unter- 

 scheiden sich von Sequoia durch die nicht decurrirenden, nach vorn verschmälerten Blätter, 

 von Taxodium durch die andere Form und steife Beschaff'enheit der Blätter. Aehnlich ist 

 Taxodites flaccidus Goepp. (Tertiäre Flora von Schossnitz, S. 7., Taf. IL, Fig. 17. 18.) und 

 Taxodites Strozzii Gaudin ( Contributions, S. 35, Taf. X, Fig. 7). Bei Taxod. flaccidus sind 



