27 



voor identisch met de zijne zou hebbca gehouden, 

 dit blijkt, dunkt ons, niet. Daarentegen komt ons 

 de wijze van handelen aannemelijk voor, die door 

 CoLEBROOKE IS govolgd , om eono nieuwe benaming 

 aan te nemen voor de plant van Sumatia , daar al- 

 thans het soortskarakter der Gaertnersche soort on- 

 zeher is, en hetzelve niet is bekend geworden, ter- 

 wijl het ook niet hon gegeven worden, alzoo het 

 onaannemelijk is dat Gaertner iets anders zal gehad 

 hebben dan eene vrucht. Het was dan ook op die 

 gronden , dat Colebrooke heeft voorgesteld den naam 

 van Dryohalanops Camphora te bezigen , tot dat 

 de identiteit van de Sumatrasche plant met die van 

 welke Gaertner gewaagt, zou zijn uitgemaakt. Men 

 zal die handelwijze van Colebrooke voorzigtig moe- 

 ten noemen, en voorloopig den boom van welke 

 Gaertner heeft gewaagt, niet dan twijfelachtig soor- 

 telijk moeten rangschikken tot de soort van Cole- 

 brooke. 



Deze laatste schrijver hoezeer geen botanist van 

 professie, heeft toch voor de kruidkunde verdien- 

 sten; want, hij was Superintendant van den tuin te 

 Calcutta, terwijl Roxburgh tijdelijk naar Europa was 

 vertrokken. Colebrooke zag de bloem evenmin als 

 Gaertner of Hodttütn of eenig ander botanist er 

 eene gezien hadden. — Er bleef echter bij Colebrooke 

 geen twijfel of de kamferboom eene plaats moet heb- 

 ben in dezelfde natuurlijke groep als de geslachten 

 Shorea^ Dipterocarpus en Yateria, waarbij ook 

 Hopea m.oest worden gevoegd, alle welke gewassen 



