48 



zijn door Gkimm, ten Ruyne, Valentyn en Rümph 

 bedoeld. Zij is dezelfde als die van welke Miller 

 gewaagd heeft, en die de Hr. Radermacher schonk 

 aan Hoüttotn. Zij behoort zonder twijfel tot het 

 geslacht dat Gaertner als Dryohalmiops heeft voor- 

 gesteld ; maar het is twijfelachtig wat hij door D. 

 aromatica, die in Ceylon zou voorkomen en waarvan 

 de beste kaneel zou komen, verstaat. Hierin kan 

 welligt eene dwaling zijn. De onzekerheid vermeer- 

 dert, vermits hij geene soortskenmerken opgeeft, en 

 men dus met geenerlei regt kan besluiten tot de 

 identiteit met de soort "van Colebrooke. Er schijnt 

 in de opgaaf van Gaertner eene of andere vergissing 

 te steken 5 want op Ceylon heeft men noch vroeger 

 noch in later tijd een Dryobalanops gevonden en het 

 is onjuist dat een Dryobalanops kaneel en wel de 

 beste kaneel van Ceylon zou opleveren. Zou er ook 

 eene abusieve opgaaf zijn geweest bij de etiquette 

 der voorwerpen van Banks, welke aan Gaertner ter 

 beschikking stonden? Tot hiertoe zijn onze pogin- 

 gen om in dit opzigt tot eenige zekerheid te geraken , 

 niet gelukt. Wordt het, te eeniger tijd, uitgemaakt, 

 dat de plant, welke Gaertner heeft bedoeld, dezelf- 

 de is geweest als die van Colebrooke, dan zou er, 

 naar 't oordeel van sommigen, aanleiding ontstaan 

 kunnen om den naam D. aromatica van Gaertn. aan 

 te nemen, in plaats van den naam van Colebrooke. 

 Maar, eerstens is als nog die aanleiding niet daar; 

 en wij zouden steeds meenen met de kruidkundigen 

 te moeten vasthouden ons stelsel , dat aan een naam 



