460 



meer ik M. palustris in hare verscheidenheid heb 

 leeren kennen, des te moeijelijker valt het mijeene 

 grens tusschen haar en M. strigulosa te trekken. 

 Reichenbach's onderscheiding kan ik niet beoordee- 

 ]en; zijne strigulosa ken ik alleen uit gedroogde 

 planten , en het is de vraag of hij ze zou herken- 

 nen in de planten, die wij met denzelfden naam 

 noemen, dus of wij juist hebben bepaald? Voor ons 

 is dit echter niet het meest van belang. Of wij met 

 Reichenbach's soort te doen hebben mag van latere 

 zorg gerekend worden. Het meest is er ons aan ge- 

 legen te weten , of wij hetgeen wij onderscheiden 

 hebben, als bijzondere soort moeten beschouwen. 

 Nu is het duidelijk, dat men op tweeërlei wijze de 

 kwestie van bijzondere soort kan uitmaken; direkt, 

 door hetgeen de natuur oplevert , vrij en zelfstan- 

 dig te onderzoeken; indirekt, door te vergelijken met 

 soorten , welke door anderen onderscheiden zijn. Is 

 er toch omtrent de laatste beslist, dan rust het be- 

 sluit omtrent onze plant op het bewijs van iden- 

 titeit. In den n^gel is zeker het eerste de beste en 

 veiligste weg; in dit bijzonder geval is het, meen 

 ik , de eenige , omdat identiteit met 31. strigulosa 

 RcHB. niet beslist. — Onze strigulosa betwijfel ik 

 als soort; maar ik houd het er voor, dat wij wel 

 zullen doen met haar even als iederen anderen op- 

 merkelijken vorm te blijven onderscheiden, zonder 

 aan die onderscheiding meer waarde te hechten dan 

 zij verdient. 



Van M. caespitosa Schltz. werd een in 't oog 



