479 



hem eigene scherpzinnigheid wist ecliter Fries door 

 een naauwkeurig geschiedkundig onderzoek die ver- 

 warring op te helderen. Hij bewees: dat Linnaeiis 

 zijne O. latlfolia het eerst gedurende zijn verblijf 

 in ons vaderland had onderscheiden, maar als vorm 

 eener collectiefsoort, die alle breedbladige vormen be- 

 vatte, dat hij daarin later ook deZweedsche O. Sambu- 

 cina opnam , en dat in zijne latere werken beide onder 

 hare thans gebruikelijke namen als afzonderlijke soor- 

 ten zijn vermeld. Daaruit ontstond onzekerheid , en 

 deze gaf aanleiding, dat verschillende schrijvers de 

 genoemde soorten verschillend begrepen ; zoo . b. v. 

 Reich ENBACH, die O. incarnata L. als O. lati folia 

 en de ware O. latifolia L. als O. majalis beschreef 

 en afbeeldde. Nog anderen vatten beide Reichen- 

 bach's soorten als verschillende vormen of verschei- 

 denheden op van O. latifolia, en gaven aan O. in- 

 carnata den Daam van O. angustifolia. In de FK 

 Belg. Sept. (p. 624), bepaaldelijk in de Nieuwe Bij- 

 dragen (bl. 50), vinden wij (zoo 't schijnt) deze op- 

 vatting gevolgd. O. latifolia |3. angustifolia van 

 eerstgenoemd werk wordt hier als afzonderlijke soort 

 onder den naam van O. angustifolia Koch aange- 

 voerd. Uit de synonymie (gij vindt ze in de ^^^ uit- 

 gave van Koch's Synopsis p. 795) zou men vermoeden , 

 dat O. incarnata L. daar bedoeld is. Jammer dat de 

 hooggeleerde schrijver er niet op bedacht was, om, 

 te gelijk met de juiste diagnose van Koen van laatst- 

 genoemde soort, de daardoor geheel onbruikbare 



35 



