(3) 



Correspondants a remplacer. 



» Section c/'^i/ronomie; M. LiNDEXAU, décédé le 21 mai i854; M. PJkli. 

 DE BiiEACTÉ, décédé le 3 février i855 ; Siu AVilliam Herschel, élu Associé 

 étranger le 23 juillet i855. 



» Stcûon de Physique générale: M. Melloni, décédé le 1 1 août i854. 



'. Seclion d'Économie rurale : M. Michaux, décédé le 23 octobre i855 ; 



M. GiROU DE BUZAHEINGUES ; M. JaUBERT DE PaSSA. 



» Section de Chimie : M. Gerhardt. 



» Section de Minéralogie : M. le D' Buckland. 



» Section de Botanique : M. Dunal. » 



MÉMOIBES ET COMMUIXICATIOIVS 



DES MEMBRES ET DES CORRESPONDANTS DE L'ACADÉMIE. 

 Observations faites par M. Duhamel au sujet d'un théorème de mécanique. 



« La discussion prolongée qui a eu lieu à l'Académie à l'occasion d'un 

 théorème de M. Sturm, et à laquelle je n'ai pu me dispenser de prendre p^rt 

 dans la dernière séance, m'a obligé à rappeler un Mémoire que j'avais pré- 

 senté à l'Académie en i832, et inséré en i835 dans le tome XV du Journal 

 de l'Ecole Polytechnique. 



" Je n'ai pas parlé des travaux de M. Poncelet sur ce sujet, parce qu'ils 

 se rapportent principalement aux machines, dans lesquelles les liaisons sont 

 telles, qu'il n'y a qu'un seul mouvement géométrique possible; mais, en sup- 

 posant le système décomposé en corps simples doués de leurs mouvements 

 virtuels effectifs, et considérant les réactions normales comme des forces 

 de pression ordinaires et variables pendant la durée du choc, il tient 

 compte du frottement qui y joue malheureusement un si grand rôle, et ne 

 restreint pas les corps qui se sont choqués, à rester unis après le choc, comme 

 le fait M. Cauchy. Le Mémoire de ce dernier est de 1828; les travaux de 

 M. Poncelet datent de 1826, et se rapportent à des conditions différentes de 

 celles où je me suis placé dans mon Mémoire de i832. 



» La réclamation que j'ai dû faire portait sur l'extension que M. Cauchy 

 voulait donner a.ujourd'hui aux conclusions, cependant si claires, de son 

 ancien Mémoire, et d'où serait résultée l'inutilité de ma démonstration. Je 

 crois avoir mis hors de doute le peu de fondement qu'aurait la prétention 

 de notre savant confrère. Cependant son insistance, même après la discus- 



I.. 



