( 85 ) 

 au point de vue physique des choses, peut être considérée coinnie de toute 

 évidence, d'après une nianièix de voir qui est aussi celle d'Euler; car elle 

 ne suppose en réalité et à priori, aucune liaison géométrique ou fictive 

 entre des points matériels du système. Jusque-là par conséquent tovit est 

 général, rigoureux et incontestable dans l'analyse de M. Cauchy. Mais, 

 quand ensuite, notre savant confrère vient à transformer cette équation 

 par l'intégration relative à la durée très-petite du choc, en supposant que les 

 vitesses virtuelles ou géométriques restent constantes , il fait ui.e première 

 hypothèse : c'est que le système des liaisons reste le même pendant la du- 

 rée entière de ce choc; c'est que les corps n'aient subi aucun changement 

 de forme, aucun déplacement relatif sensibles; mais l'équation (3) qui s'y 

 rapporte et à laquelle M. Cauchy s'attache plus particulièrement en dernier 

 lieu et à juste raison, n'en est pas moins d'une grande importance dans la 

 question des chocs : quand, plus tard, il admet que les molécules voisines et 

 qui réagissent mutuellement, prennent des distances invariables ou des vi- 

 tesses virtuelles égales et parallèles, il fait une seconde hypothèse, qui rentre 

 entièrement dans celle qu'on admettait suivant l'ancienne manière d'en- 

 tendre et d'établir le principe de tl'Alembert et le théorème de Carnot, 

 où seulement on avait le grand tort de substituer dans la démonstration, 

 les vitesses finies, communes après le choc, aux vitesses virtuelles, et des 

 quantités de mouvement fictives aux forces de réaction naturelles ou conti- 

 nues. Aussi, les théorèmes auxquels M. Cauchy arrive dans sa Note insérée 

 au Bulletin de Férussac, ont-ils le même sens et la même portée que ceux de 

 Carnot et de d'Alembert, comme j'en avais déjà fait la remaïqne aux 

 pages 332 à 334 du même Bulletin (tome XII, 1829), où d'ailleurs j'ai ré- 

 clamé la considération qui se rapporte à l'emploi des équations différen- 

 tielles du mouvement, de leur intégration directe, etc. 



» Il y a plus, on pourrait vraiment être surpris, si l'on ne connaissait les 

 difficultés de la question du choc au point de vue physique et rigoureux, 

 qu'un aussi éminent géomètre et habile analyste que M. Cauchy, ait, en quel- 

 que sorte, admis là solidification de tout le système des points matériels vers 

 la fin du clioc, sans établir de distinction ou de limite entre les différents 

 corps solides dont il se compose, en les soudant pour ainsi dire invariable- 

 ment à leurs points de contact réciproques, et sans faire aucune mention des 

 vibrations, des déformations, ni même des actions moléculaires obliques et 

 des frottements tangentiels qui ont inévitablement eu lieu pendant la colli- 

 sion réciproque des corps, dont les glissements et les déplacements relatifs 

 introduisent dans l'équation (3 ) déjà citée et dans les équations finales, des 



G. R., 1857, ." Semestre. (T. XLIV., N" S.) 12 



