( 2l3.) 



distincte du déluge biblique, se sont passés les principaux phénomènes 

 dont on observe les traces sur le globe, et dont le déluge ne serait que le 

 dernier. 



» Il y a donc, pendant toute la fin du xviu' siècle, une tendance à 

 distinguer la formation des parties superficielles de la terre eu époques plus 

 ou moins nombreuses; mais ces distinctions reposent généralement, plutôt 

 sur des hypothèses que sur des faits bien observés et assez nombreux pour 

 les établir sur des bases solides. 



» Cependant les observations géologiques se multipliaient : de Saussure, 

 en étudiant avec un admirable talent la structure si compliquée des grandes 

 chaînes de montagnes ; Pallas, en examinant avec une rare sagacité la 

 constitution géologique de la Russie, et en nous faisant connaître ces grands 

 Mammifères encore ensevelis dans la glace des rives de la mer Glaciale, 

 ouvraient une voie nouvelle et traçaient aux géologues des modèles qu'ils 

 devaient chercher à imiter. 



» La distinction de grandes époques de formation, caractérisées non-seu- 

 lement par la nature et la position des couches qui leur con-espondent,. 

 mais par les productions marines renfermées dans les unes, par les animaux 

 terrestres contenus dans les autres, amenait la division de l'écorce terrestre, 

 en terrains primitifs, secondaires et tertiaires qu'on aperçoit déjà dans les 

 Époques de la nature de Buffon et dans les travaux de Pallasj de de Saussure 

 et de de Luc. 



» Mais l'étude précise de la succession des couches de l'écorce terrestre, 

 qui fait de la géologie moderne une véritable histoire chronologique de 

 notre globe, n'existait pas encore à cette époque. Les opinions théoriques 

 qui régnaient alors y mettaient obstacle. 



1) L'idée du retrait successif des eaux de la mer qui auraient d'abord 

 couvert les sommets des plus hautes montagnes et y aiu-aient déposé les. 

 dépouilles des êtres qui l'habitaient, idée qui domine généralement pendant 

 la plus grande partie du xviii^ siècle, devenait de plus en plus en contra- 

 diction avec les faits observés et supposait les hypothèses les plus difficiles 

 à admettre. 



" L'étude approfondie des pays de montagnes montra bientôt que la 

 présence des corps fossiles sur les points les plus élevés pouvait s'expliquer 

 par l'élévation de ces .montagnes d'une manière plus simple que par l'abais- 

 sement des eaux de la mer. 



» De là naquit celte théorie du soulèvement des montagnes, qui doit à 

 un de nos savants confrères ses lois et ses plus admirables développements. 



