( 220 ) 



cet égard, montre combien cette dernière manière d'expliquer la produc- 

 tion d'espèces, de genres et souvent même de classes entières d'animaux ou 

 de végétaux complètement différents de ceux qui les ont précédés est en 

 contradiction avec tous les faits connus et avec toutes les lois de la nature 

 organisée telle que nous la voyons actuellement. 



" Il ne s'agit pas en effet de ces légères modifications qui auraient pu 

 transformer une espèce en une autre espèce voisine, et qui rentreraient 

 presque dans ces mutations que les variations des conditions physiques ou 

 l'influence de l'homme peuvent imprimer à nos races domestiques.. 



» Ce sont des formes toutes nouvelles, des types d'organisation complè- 

 tement nouveaux, dont il faudrait trouver l'origine dans des êtres entière- 

 ment différents. 



» Supposer qu'un Oiseau ou qu'un Mammifère tire son origine d'un 

 Poisson ou d'un Reptile, supposer ensuite qu'un petit Mammifère insecti- 

 vore, comme ceux découverts dans les calcaires jurassiques, est la souche 

 d'où naîtrait plus tard un éléphant on un rhinocéros, constitue une théorie 

 bizarre, pour ne pas dire plus, qu'aucun fait positif ne vient appuyer et qui 

 conduirait enfin à cette conséquence, que la philosophie et la religion re- 

 pousseraient aussi bien que la science, que l'homme qui apparaît en der- 

 nier, comme pour couronner l'œuvre de la création, ne serait que le résultat 

 de la transformation de quelqu'une des races animales qui l'ont précédé. 



» Ajoutons de plus que l'étude attentive de la succession des êtres dans 

 les diverses périodes géologiques n'est nullement favorable à cette hypo- 

 thèse, qui, pour avoir quelque vraisemblance, devrait nous montrer les tran- 

 sitions de ces êtres successivement modifiés et permettre au zoologiste ou 

 au botaniste d'établir une série de ces chaînons qui eût quelque pro- 

 babilité. 



» Au milieu de l'obscurité qui environne de semblables mystères et que 

 notre esprit cherche en vain à percer, reconnaissons qu'il est moins diffi- 

 cile pour notre intelligence de concevoir que la puissance divine, qui a créé 

 sur la terre les premiers êtres vivants, ne s'est pas reposée et qu'elle a continué 

 à exercer le même pouvoir créateur aux autres époques géologiques, en im- 

 primant à l'ensemble de ces créations successives ces caractères de grandeur 

 et d'unité que le naturaliste encore plus que les autres hommes est appelé 

 à admirer dans toutes ses œuvres. 



» L'hypothèse que nous venons de combattre avait peut-être pris nais- 

 sance dans un principe vrai, mais dont on a cependant exagéré la généralité: 

 c'est le perfectionnement graduel des êtres organisés depuis les temps les 

 plus reculés de la série géologique jusqu'à l'époque actuelle. 



