( a3o ) 

 forme lui eût infailliblement révélés. Ce phénomène n'a été étudié dans 

 toute sa généralité que par les cristallographes allemands, qui, selon leur 

 habitude, l'ont envisagé à un point de vue ptirement géométrique. En pro- 

 cédant ainsi, ils sont arrivés à des conséquences que les faits réprouvent. Je 

 signale dans mon Mémoire tons les inconvénients de leur théorie; je fais 

 voir qu'elle les a portés à confondre ensemble des choses essentiellement 

 différentes, et qu'il faut maintenir la distinction que j'ai depuis longtemps 

 établie, non-seulement entre les systèmes cristallisés à formes réellement et 

 exclusivement holoédriques et les systèmes à formes hémiédriques mêlées à 

 des formes d'apparence holoédriques, mais encore entre ces derniers systè- 

 mes eux-mêmes, lorsqu'ils présentent des formes hémiédriques de modes 

 différents. 



» D'après la théorie allemande,, le tétraèdre régulier et' le dodécaèdre 

 pentagoiial symétrique pourraient se rencontrer ensemble dans la même 

 espèce : je n'ai pas hésité à dire qu'il y avait incompatibilité entre ces deux 

 formes, considérées comme hémiédriques. On pourrait croire que cette as-, 

 sertion se trouve aujourd'hui détruite piar tes observations de M.- Ram- 

 melsberg sur les formes cristallines du chlorate de soude,' parmi lesquelles 

 on observe en effet des cristaux qui ont l'apparence du tétraèdre, et d'autres 

 celle du dodécaèdre de la pyrite; mais celui-ci ne peut être dérivé du té- , 

 traèdre régulier, qui est déjà une forme hémiédrique, que par une nouvelle 

 hémiédrie du scalénoèdre à a4 faces : if doit donc offrir dans sa structure 

 le caractère propre aux formes tétartoédriques. On arriverait à la même 

 conséquence pour le tétraèdre, sil'on cherchait à le déduire du dodécaèdre 

 pentagonal. C'est ce que M. Nauman« a d'ailleurs parfaitement bien dé- 

 montré dans la dernière édition de ses Eléments de Cristallographie. Les 

 deux formes dont il est question doivent donc être considérées comme 

 tétartoédriques; elles ne sont que des limites-ou cas particuliers d'autres 

 formes d'un aspect généralement irrégulier, et qui, en prenant accidentel- 

 lement une apparence plus simple, n'en conservent pas moins à l'intérieur 

 le structure et la dissymétrie propres aux formes tétartoédriques. C'est donc 

 a tort qu'on a considéré ces formes comme hémiédriques, erreur de même 

 genre que celle que l'on commettrait si l'on confondait la différentielle 

 seconde d'une fonction avec sa différentielle première; et l'on ne doit 

 pas non plus attribuer le pouvoir rotatoire dont sont doués les cristaux 

 de chlorate de soude, à ce que les deux formes prétendues hémiédriques, 

 dont chacune en particulier est superposable à son inverse, engendreraient 

 en se combinant des formes non superposables ; il est dû à ce que toutes les 



i 



