( 272 ) 



On pourrait penser à la rigueur que la division devrait rester indéterminée; 

 mais l'expression au milieu des degrés de la division paraît autoriser notre 

 interprétation, qui d'ailleurs s'accorderait avec la direction du mouvement, 

 puisque la comète avait été vue entre le petit Chien et Orion, sous les Gé- 

 meaux. On pourrait prétendre aussi que l'étoile déterminante â Orion de la 

 division Tsan, d'après laquelle se comptent les degrés de cette division, se 

 trouvant au milieu de celle-ci, on aurait dû y ajouter la moitié de l'inter- 

 valle de cette division, ce qu'on aurait dîi faire, si les degrés de la division 

 avaient été donnés; mais l'interprétation précédente paraît bien plus natu- 

 relle, car autrement la comète, an lieu d'être au milieu des degrés, eût été 

 aux confins de la division. Du reste on pourrait ne pas employer cette dé- 

 clinaison, qui deviendrait superflue pour déterminer l'orbite, si celle-ci était 

 rapportée à l'équateur. D'après ces évaluations, les positions suivantes delà 

 comète ont été adoptées pour le calcul de l'orbite : a6.6 juillet, longi- 

 tude 120°, latitude + 9°; 3o. 6 juillet, longitude 1 16° 16', latitude -+- 3°25'; 

 18.6 août, longitude yS", latitude — 24°? d'après lesquelles nous avons ob- 

 tenu le passage au périhélie 10.26 juillet i'264; distance périhélie 0.4881, 

 longitude périhélie 260" Sg'; Q, i5i°5o'; inclinaison 23° 3', avec des er- 

 reurs sur l'observation moyenne de + 2° 46' en longitude et — o°55' en la- 

 titude. Comme ces erreurs comprennent celles qui peuvent appartenir aux 

 trois observations, elles pourraient être admises comme suffisantes. Les dif- 

 férences de ces éléments avec ceux de la comète de 1 556 ne sont pas telles, 

 qu'elles puissent empêcher d'admettre l'identité des deux comètes; mais 

 malheureusement, l'incertitude des données et le rapport défavorable des 

 intervalles de temps de i à 5, beaucoup trop faible, ne permet pas^de comp- 

 ter sur leurs résultiits, et on pourrait trouver plusieurs autres orbites assez 

 différentes qui ne comporteraient que des erreurs du même ordre. Pour le 

 montrer par le fait, en voici trois nouvelles, et il serait possible d'en obte- 

 nir d'autres encore dans de pareilles conditions; les erreurs sur l'observa- 

 tion moyenne sont à la suite : 



Passage au périhélie 1 1 .68 juil. 1264 



Distance au périhélie o.Si^a 



Longitude au périhélie 289° 5o' 



Nœud ascendant i56.38 



Inclinaison 2g. 35 



Observ. moy., erreur en longit. . -f-i .3g 



Observ. inoy., erreuren latitude. — 2. 5 



B Tl résulterait donc de la diversité de ces éléments que si l'identité des 



1 1 . 75 juil. 



1 5. 06 juil, 



. 649 1 



0. 1972 



27,059' 



224° 49' 



146. 5o 



160.49 



18. 36 



4o. 10 



+3.57 



M-o 5i 



+0.40 



-2.55 



