( 47' ) 



parasites, et n'appartenant pas à la niéine famille. Cependant aux caracfères 

 morphologiques qui les distinguent des Scrophulacées et qui avaient paru 

 à l'illustre Laurent de Jussieu suffisants pour les séparer, il faut ajouter le 

 parasitisme, l'absence constante de rayons médullaires dans les ti^es et 

 celle de paquets fibrocorticaux. 



» Les familles de végétaux parasites avec lesquelles les RhinantLacées ont 

 le plus d'analogies, tant anatomiqiies que morphologiques, sont les Épirhi- 

 zanthacées, les Orobanchées et les Monotropées. 



» Voisines des Orobanchées par leur rhizome à larges communications 

 médullaires, par leur épidémie à cellules subhexagonales contenant des 

 gouttelettes oléo-résineuses, par leurs feuilles squamiformes à parenchyme 

 très-homogène et à vaisseaux pressés en un paquet dans l'axe des nervures, 

 les Epirliizanthacées se rapprochent infiniment des Rhinanthacées par l'a- 

 gencement réciproque des vaisseaux et des fibres dans la tige et le rhi- 

 zome. 



» Aux différences morphologiques, déjà considérables, qui éloignent les 

 Rhinanthacées des Orobanchées s'ajoutent des faits anatomiques qui tirent 

 une grande valeur de leur constance et de leur généralité; tels sont le rhizonte 

 habituellement privé de rayons médullaires et à vaisseaux jamais groupés, 

 la tige à système vasculaire épars et à étui médullaire distinct, les feuilles a 

 stomates nombreux, à matière verte, à parenchyme parfois hétérogène et îi 

 vaisseaux distincts les uns des autres. 



» Les Orobanchées ont avec les Rhinanthacées des affinités morpholo- 

 giques nombreuses qu'on chercherait inutilement entre elles et les Mono- 

 tropées, mais c'est cependant avec celles-ci, comme elles plus complète- 

 ment parasites que les Rhinanthacées, qu'elles offrent le plus de rapports 

 anatomiques, tant il est vrai que la structure des êtres organisés est dans 

 des rapports nécessaires avec leur genre de vie. 



» Les genres des Rhinanthacées ont chacun leurs caractères anatomiques 

 comme leui-s caractères floraux. Le Castilleja a, comme VObolaria, l'étui 

 médullaire peu ou point distinct; mais sa tige est pourvue d'un cercle fibro- 

 cortical et souvent de fibres-cellules féculifères. Le Schalbea diffère du 

 Castilleja par ses vaisseaux disposés dans la tige en lignes rayonnantes, et 

 par ses cellules épidermiques irrégulièrement repliées. Les .Bartsia manquent 

 de système fibrocortical et ont l'étui médullaire distinct. UOdonlUes et 

 V Eujjhimia , morphologiquement peu distincts, se confondent par l'anato- 

 mie. Le Cymbaria est bien caractérisé par ses vaisseaux souvent rapprochés 

 irrégulièrement par 2-3 dans le rhizome, et placés tous en lignes rayon- 



