( 472 ) 



liantes dans la tige, par sa couche fibrocorticale et par ses fibres épaisses 

 et ponctuées qui entrent dans les faisceaux des feuilles. Le Rlipicho- 

 corjs, séparé en ces derniers temps du Rldnanlhus par les morphologistes, 

 est un genre que l'anatomie accepte en considérant que les trachées de l'étui 

 ne sont pas ordonnées sur les lignes des vaisseaux ponctués-rayés de la 

 couche ligneuse, et que dans les feuilles les vaisseaux sont isolés les uns des 

 autres, en même temps que le parenchyuie est homogène dans toute son 

 épaisseur. Le Pedicularis , genre nombreux dont les espèces offrent d'assez 

 £;randes différences florales, ne présente pas plus d'uniformité anatomique 

 que morphologique. On peut toutefois en regarder comme caractères géné- 

 raux : dans les suçoirs, le notable développement du cône perforant et 

 l'existence de replis fibroïd es de renforcement; dans la tige, l'étui médul- 

 laire toujours distinct, les utriculesde la moelle ponctuées; dans les feuilles, 

 les fibres ponctuées et épaisses, l'épi derme et le parenchyme souvent hété- 

 l'ogènes. Le Melnnipyrum a le cône perforant des suçoirs bien organisé, mais 

 il manque de replis de renforcement, a l'étui médullaire sensiblement in- 

 distinct de la couche ligneuse concentrique, et a, par une exception au 

 caractère de l'ordre constatée cependant aussi dans le RInnantlius , les vais- 

 seaux de ces feuilles groupés comme dans les Orobanchées, parmi lesquelles 

 il répond exactement au Plielipœa. Enfin le Tozzin, morphologiquement 

 très-voisin du Melampyrum, se distingue bien de celui-ci par ses feuilles à 

 vaisseaux ni massés, ni prismatiques et à parenchyme homogène, ainsi que 

 l'épiderme vers les deux faces du limbe. 



» L'anatomie, qui n'est pas favorable au dédoublement du genre Barlsia 

 en Eiifragia et Trixago , sépare, au contraire, fort nettement des espèces que 

 la morphologie seule a quelque peine à distinguer. h'Odontiles Jaubertiana, 

 jusqu'à ces derniers temps confondu même aux portes de Paris avec \'0. 

 rubra, diffère bien de celui-ci par la structure de ses feuilles et par celle de 

 l'étui médullaire. Ainsi encore les Euplirasia paludosa et E. speciosa de 

 R. Brown, que le savant Bentham se montre disposé à réunir commesimples 

 variétés, devront rester séparés: cette dernière espèce s'éloignant beaucoup 

 de l'autre par la forme, rare même dans l'ordre, des cellules épider- 

 miques. 



» Je m'arrête à ces exemples, voulant seulement montrer ici que les bo- 

 tanistes pourront utilement recourir à l'anatomie, même pour la détermina- 

 tion de la valeur des espèces critiques. » 



