( 529) 

 de lumière, et qu'elle conserve, durant les neuf autres dixièmes, son éclat 

 maximum. 



i> Ainsi, dans le court intervalle de lo à 12 heures elle descend de la 

 7* -8* à la 10''- II' grandeur et reprend aussi rapidement son éclat pri- 

 mitif, pour briller ensuite huit jours et quelques heures d'une lumière uni- 

 forme. Cette singularité, qu'on expliquerait assez bien par la supposition 

 que cette étoile subit alors une éclipse partielle, rend assez difficile de suivre 

 réguhèrement la durée de son altération lumineuse, à cause du rapport de 

 cette durée avec celle de nos nuits. Mais il serait curieux de savoir si cette 

 variation n'est pas soumise, comme celle d'Algol, à certaines anomalies. 



» M. Argelander s'est particulièrement occupé de cette étoile, ainsi que 

 M. Hind. De son côté, M. Chacornac l'a suivie depuis le 22 décembre 1 852. 



» L'autre variable est une étoile de 8" grandeur, située non loin de la 

 première et de l'autre côté de la nébuleuse Prœsepe. En voici l'histoire : 



» Du 19 décembre t852 au 17 mars i853, cette étoile resta compléte- 

 .nient invisible ou au-dessous de la 1 2' grandeur. Depuis cette date jusqu'au 

 1 1 avril suivant, n'ayant pas vérifié cette partie du ciel, M. Chacornac fut 

 étonné de trouver ce jour-là une étoile nouvelle qui brillait d'un éclat de 

 9'' grandeur à côté de très-petites étoiles qu'il avait indiquées sur sa carte. 

 Assuré qu'elle n'était animée d'aucun mouvement propre, il ne douta pas que 

 ce ne fût une étoile variableencore inconnue et il suivit ses phases : le 1 5 avril 

 elle avait augmenté d'éclat, elle apparaissait comme une étoile un peu moins 

 brillante que la 8' grandeur. Le 1 1 mai suivant elle était descendue à la i l'gran- 

 deur et entrait dans le crépuscule. Le 27 novembre 1 853, elle était invisible. 

 Le 5, le 21 et le 24 décembre suivant, on ne parvenait pas à en retrouver la 

 moindre trace. Le 6 janvier i854, elle était de 1 1° à 12' grandeur; le 20 du 

 même mois elle brillait comme une étoile de 9*" grandeur; le 3o elle atteignit son 

 maximum d'éclat, qui est un peu au-dessous de la 8^ grandeur. Le 1 1 février 

 elle ne brillait plus que comme une étoile de 9' grandeur; le /j mars elle 

 était descendue à la 9^ 4-, le 22 à la 10' -|, enfin le 19 avril elle était au-des- 

 sous des grandeurs perceptibles avec une lunette de 9 pouces d'ouverture. 

 Le 28 décembre i854, elle était de nouveau revenue à son maximum, et le 

 6 mars de l'année suivante elle était redescendue graduellement à la 

 i4* grandeur. Depuis lors, quelques soins que M. Chacornac ait mis à la re- 

 chercher, du i3 novembre i855 au 17 février 1857, elle n'a pas reparu. 

 Voici sa position sur ses Cartes : A = 8'' 27'°27% D = -I- 19° 24' 2". 



o Cette étoile, ainsi que beaucoup d'autres dont les périodes ne sont point 

 régulières, nous montre que cette branche de l'astronomie pratique mérite 



