(657) 

 rigueur convenable, et que mon intervalle de temps était presque double. 

 D'ailleurs, au lieu d'une simple présomption provenant d'une idée précon- 

 çue, il était bien facile d'obtenir une preuve effective ; car il suffisait de 

 calculer mon observation d'après les éléments de M. Pape, et l'on aurait 

 trouvé une différence de 20 minutes qui eût décidé la question. Du reste, 

 du jour de mon observation à celui de la séance académique, il s'était 

 écoulé quatorze jours, et dans un pareil intervalle il devait être facile d'ob- 

 tenir plusieurs autres observations qui eussent été encore plus concluantes. 

 Ainsi le 1 1 mars l'erreur des éléments de M. Pape eût été trouvée de 2° 18'. 

 Au reste, les derniers éléments, calculés sur un intervalle de dix-sept jours, 

 confirment au mieux le mouvement direct, la distance et la position du 

 périhélie. Sans doute l'analogie avec la deuxième comète de 1799 a pu 

 porter à préférer le mouvement rétrograde ; mais on ain-ait pu remarquer 

 qu'il suffisait d'une augmentation de 2 à 3 degrés sur l'inclinaison pour 

 changer la direction du mouvement, et quoique la longitude du périhélie 

 change alors de 1 1 5 degrés environ, sa position dans l'espace ne varie réel- 

 lement que de 3 à 4 degrés. Ainsi l'identité présumée non-seulement avec 

 la deuxième comète de 1799, mais encore avec celle de 1699, conservera 

 tout autant de probabilité; seulement il faudrait pouvoir reconnaître la 

 possibilité des fortes perturbations qui ont dû avoir lieu ; car si l'on ne peut 

 obtenir une certitude suffisante, ou même une simple probabilité, il faudra 

 se contenter de la seule possibilité. Or, d'après les éléments de 1799, la 

 terre se serait trouvée à proximité du noeud descendant, lorsque la comète 

 y parvenait aussi auprès de l'orbite terrestre. A la vérité cette proximité ne 

 serait pas suffisante; mais on doit remarquer que les éléments n'étant éta- 

 blis que sur un intervalle de 1 1 jours, ne peuvent avoir une grande exacti- 

 tude, et qu'il suffirait d'y faire d'assez légers changements pour amener 

 une très-grande proximité. Ainsi, en augmentant la longitude du périhélie 

 de I degré, sa distance de o, 1 1 , et diminuant le y de 1 7 degrés, la distance 

 de la comète à la terre n'eût guère été que de 0,004. Pour la comète de 

 1699, dont les éléments ne sont donnés qu'à peu près d'après un intervalle 

 de dix jours, il suffirait d'augmenter la longitude du périhélie de 3 degrés, 

 celle du ?5 'le 8 degrés, et diminuer la distance périhélie de o,o4o pour 

 avoir une proximité de 0,002 le 18 février. 



» Voici les éléments que je viens d'obtenir d'après ma dernière obser- 

 vation de la deuxième comète de cette année de M. Bruhns : 



Passage au périhélie, 27°78'; Mars, T. M. à Marseille, distance périhélie, 0,7744- 

 Longitude périhélie, gî'S'; y, 84''22'; inclinaison, 38° 49'; mouvemenl direct, u 



C. E. 1857, 1" Semestre. (T. XLIV, N" 13.) 86 



