( 73? ) 

 tenterai de rappeler que les dépôts sédimentaires de la période tertiaire qui 

 ont été explorés avec quelque attention, ont déjà fourni un assez bon con- 

 tingent d'ornitholites. Cuvier, après avoir reconnu vingt et quelques Mam- 

 mifères dans les carrières à plâtre des environs de Paris, n'y avait-il pas en 

 même temps distingué onze espèces d'Oiseaux? Les dépôts tertiaires un peu 

 moins anciens de l'Auvergne et du Bourbonnais, ainsi que les gîtes fossili- 

 fères du bassin de Mayence, nous ont également conservé beaucoup d'osse- 

 ments d'Oiseaux, qui n'ont peut-être pas été déterminés aussi méthodique- 

 ment que ceux, à diagnose plus facile, des Mammifères, leurs contem- 

 porains. Si incomplètes que soient les recherches faites jusqu'à ce jour dans 

 le riche ossuaire de Sansan, elles n'en ont pas moins procuré quatre à cinq 

 mille morceaux qui peuvent être attribués avec toute certitude à des oiseaux 

 de divers ordres. Tous ces matériaux restent encore à décrire ; et, véritable- 

 ment, c'est là une tâche peu abordable : quand on songe surtout que cette 

 étude nécessiterait un retour comparatif vers les espèces vivantes, espèces 

 si nombreuses dans cette classe d'animaux, dont les caractères anatoniiques, 

 rentrant dans un plan de conformité bien autrement circonscrit que chez 

 les Mammifères, ne laissent plus que des nuances à peine saisissables pour 

 l'établissement des distinctions spécifiques. 



» Quel intérêt cependant n'y aurait-il pas à s'assurer si, parmi ces espèces 

 enfouies dans nos terrains tertiaires, il n'y en avait pas d'exactement sem- 

 blables, sinon à des Oiseaux vivant encore aujourd'hui dans ces mêmes 

 contrées, du moins à quelques-uns de ceux dont l'habitat se trouve pré- 

 sentement reporté dans d'autres climats. Sans doute, de tels cas d'identité 

 absolue ne se sont pas encore vérifiés parmi les Mammifères, au moins entre 

 espèces appartenant à des faunes non consécutives ; ce qui s'explique d'ail- 

 leurs aux divers points de vue des hypothèses proposées en paléontologie ( i ). 

 Mais sait-on si aucune de ces hypothèses sera applicable à la classe en- 

 tière des Oiseaux? En effet, bon nombre de ceux-ci n'ont-ils pas pu, 

 grâce à leur mode de translation, échapper à des causes plus ou moins gé- 

 nérales de destruction ? N'auront-ils pas également cherché à se soustraire, 

 par des migrations successives, à l'influence modificatrice des changements 

 physiques, de façon à se perpétuer dans les mêmes conditions de déyelop- 



(i) Deux de ces hypothèses, admettant rexlinclion des Mammifères anciens, les font ren}-- 

 |)lacer soit par création d'espèces nouvelles, soit par translation d'espèces préexistantes ail- 

 leurs. Une troisième, l'hypothèse de la filiation, cherche à reconnaître les descendants directs 

 des anciennes espèces dans les types de l'époque actuelle , néces,saiiement modifiés par les 

 changements survenus dans les milieux ambiants. 



