( io64 ) 



exagération de courtoisie fort à la mode en ce moment, mais qui n'a de prix 

 que si elle vient de nous. J'ajoute que M. Severtzow est loin d'opérer avec jus- 

 tice entre les auteurs français la répartition des découvertes dont il veut bien 

 nous laisser l'honneur. Ainsi, avec la meilleure volonté du monde, il m'eût 

 été impossible de reconnaître dans la prétendue famille des Polidés de M. Is. 

 Geoffroy-Saint-Hilaire, une coupe basée sur le Kinkajou Lacép. (Poloos, 

 Cuv. et Geoffr. — Caudivolvulus , Dum.), qui forme pour moi depuis i83[ 

 la famille des Cercoleptides. Est-il d'ailleurs un naturaliste comprenant 

 bien la théorie des séries qui consente à mettre ce fameux Kinkajou à la 

 place que lui assigne notre auteur? Quant à moi, après avoir caracté- 

 risé la Famille et la Sous-famille, je le taxais A^anomal; et le considérais 

 comme reliant les Primates frugivores aux Insectivores. N'est-ce pas éga- 

 lement chose curieuse que de voir l'autoi'ité de l'excellent compilateur 

 M. Giebel cité pour l'Ordre des Phoques d'après plusieurs zoologues alle- 

 mands et anglais! de préférence aux véritables fondateurs de cet Ordre et 

 à ceux qui, l'admettant déjà il y a quelque trenle ans, sous ce même nom 

 de PiNNiPEDiA, hésitaient même alors à en parler comme d'une chose nou- 

 velle? 



» Nous pourrions faire remonter tout aussi haut l'idée de la divergence et 

 de la convergence des séries et de leur inégalité d'élévation, idée que nous 

 nous rappelons même avoir essayé de peindre aux yeux en comparant la 

 forme de ces séries à celle de l'éventail et de l'orgue : l'éventail, à cause de 

 la convergence des pièces qui le composent; l'orgue, en raison de l'inégalité 

 de longueur de ses tuyaux. N'y a-t-il pas de même bien longtemps que le 

 nom de Subursus, et par conséquent de Subursidés, et non-seulement le nom, 

 mais la chose, ont été bannis de la science, si tant est qu'on ne puisse les 

 dire mort-nés? Enfin, car nous ne prétendons pas épuiser toutes les ques- 

 tions à laquelle ce Mémoire pourrait donner lieu, nous nous bornerons, 

 pour en finir, à demander en quoi le genre Panthera diffère du genre 

 Leop ardus ? 



» La Commission développera sans doute d'autres remarques critiques que 

 par discrétion nous nous abstenons de produire. La tâche lui sera d'autant 

 plus facile, qu'elle connaît en entier le Mémoire dont nous n'avons pu lire 

 qu'un extrait dans les Comptes rendus. 



» Malgré ma maladie et même à cause d'elle, malgré toute votre confiance 

 dans la Commission nommée par M. le Président et à la tête de laquelle il 

 se trouve, je ne crois pas cependant devoir tarder plus longtemps à exposer 

 les principaux faits acquis à la science par le capitaine Loche. 



