( II. 6) 

 méthode, et — o",i8 par la deuxième : il résulte de l'ensemble des obser- 

 vations que sa valeur est sensiblement nulle. 



» Eireurs pmvenant cfun défaut de rectification dans la position du cercle. 



— Les petites erreurs qui proviennent d'une rectification imparfaite, sont 

 variables de leur nature, et rentrent dans la classe des erreurs acciden- 

 telles; je me suis assuré que dans les cas les plus défavorables, la somme 

 des corrections qui en résultent est encore au-dessous de o",07. 



» Influence de la pesanteur. — La lunette du cercle mural de Gambey 

 étant fixée au cercle par son centre et ses extrémités, on comprend diffi- 

 cilement l'existence d'une flexion proportionnelle à la distance au zénith^ 

 séries d'observations que j'ai faites de l'étoile polaire à son passage supé- 

 rieur, réfléchie dans un bain de mercure, montrent qu'effectivement il n'y 

 a pas lieu de s'en préoccuper. En désignant par z et Ç les distances zéni- 

 thales directes et réfléchies, on trouve, par l'ensemble de mes observations 

 du passage supérieur, le seul pour lequel j'ai fait des observations par ré- 

 flexion : 



z= 39"4'' 2",42 ± o",09 err. moy. Poids..., 583 

 i; =i4o. i8.58 ,oi ±o,i5 894 



z-l-ç=i8o o. 0,43 ±0,17 235 



En prenant simplement les moyennes sans avoir égard aux poids, j'ai ob- 

 tenu: z + Ç^iSo^+o", 04. Si le cercle mural pouvait se retourner, et si 

 l'accord entre les observations directes et réfléchies subsistait encore après 

 le retournement, on en conclurait que l'influence de la pesanteur sur la 

 moyenne des lectures aux six microscopes est nulle; tout ce qu'on peut 

 conclure des nombres précédents, c'est qu'elle est peu sensible. 



- » La moyenne des lectures aux six microscopes ayant reçu les trois cor- . 

 rections dont on vient de parler, j'en ai conclu la distance zénithale, au 

 moyen de la collimation au zénith, déterminée par l'observation du nadir. 

 Pour transformer ces distances zénithales apparentes en distances zénithales 

 moyennes, je leur ai appliqué les corrections ordinaires. 



» Par des raisons qu'il serait trop long d'énumérer ici, je n'ai corrigé 

 ni la constante de réfraction, ni son coefficient thermométrique, et pour 

 obtenir les réfractions, j'ai fait usage des Tables du Bureau des Longitudes, 

 calculées par M. Caillet sur les formules de la Mécanique céleste. 



» Pour l'aberration, j'ai adopté le coefficient 20", 463 que M. W. Struve 

 « considère comme le vrai résultat qui doit être tiré des observations qu'il a 



