( 1263 ) 



i> Je vais maintenant examiner les trois points spécialement attaqués par 

 M. Vicat dans la Note dn aS mai, 



)) Premier point, — M. Vicat condamne l'emploi d'un excès d'eau dans 

 le gâchage des ciments en général, et considère comme inexactes nos asser- 

 tions relatives à l'emploi du ciment de Portland e?i coulis. 



» Précisons d'abord ce que nous avons avancé dans notre Mémoire 

 de i856. Nous avons annoncé que, dans des conditions particulières 

 et par une méthode spéciale de mise en œuvre désignée par nous emploi 

 en coulis, le ciment de Portland pur, gâché avec un excès d'eau, nous 

 avait donné des ciments plus compactes et plus durs que ceux produits par 

 le même ciment gâché en consistance ordinaire. Nous avons cité des expé- 

 riences faites sur une grande échelle, et l'emploi du coulis de Portland 

 pour la réparation de l'écluse de la Floride, au Havre. Nous avons décrit 

 (page 164 de notre Mémoire) la manière dont nous avons opéré, et les 

 précautions spéciales dont la nécessité nous a été démontrée par la pratique. 

 Nous avons eu soin d'indiquer que cette méthode n'était applicable que 

 dans les cas où les ciments à prise lente ne devaient pas être mélangés avec 

 du sable. 



« A cette partie de notre travail, M. Vicat oppose des milliers de faits 

 vulgaires ;■ comme il n'en cite pas un seul, et que nous-même n'en connais- 

 sons aucun qui puisse se rapporter à notre Q,mploi des ciments, nous devons 

 attendre que l'objection soit émise avec plus de netteté. 



M M. Vicat présente ensuite plusieurs séries d'expériences qu'il vient de 

 faire dans le but de prouver que nos assertions sont inexactes. Il nous aurait 

 paru rationnel que, pour nous combattre, M. Vicat se fiit placé sur notre 

 terrain, qu'il eût fait ses expériences dans les conditions que nous avons 

 indiquées comme les plus convenables pour l'emploi du ciment de Portland 

 en coulis. Loin de là, M. Vicat paraît ignorer complètement ce que nous 

 avons dit à ce sujet; il dispose ses expériences dans des tubes de 4 à 5 cen- 

 timètres de diamètre, dans des circonstances telles, que la prise convenable 

 de ses ciments, gâchés en bouillie, était bien évidemment impossible. Ainsi, 

 dans la première série d'expériences, il a soin d'agiter avec une baguette 

 les ciments gâchés en bouillie, et, pour qu'il n'y ait pas de doute possible 

 sur son intention, il écrit qu'il est arrivé à former pour les ciments gâchés 

 avec un excès d'eau des colonnes de hauteur double de celles des mêmes 

 ciments gâchés ferme. M. Vicat nous oppose enfin que les ciments vendus 

 par le commerce présentent des grains de grosseurs très-différentes, et qu'en 

 employant un excès d'eau, il doit se produire une séparation des grains de 



i65.. 



