(59 ) 
que récèle le sein des mers; telles sont ces autres merveilles des äges intro- 
duites dans nos études zoologiques sous les noms de baleines, cachalots et 
squales gigantesques. 
» Comment en suis-je venu à donner ici cette philosophie? Tout ce que 
j'en puis dire, c’est que je l'ai principalement puisée dans les principes de 
la doctrine des faits nécessaires. Faudrait-il ici développer ces principes ? 
Non, soyons prudents; et qu’au contraire cette philosophie reste une chose 
de sentiment, suffisamment appréciée par les esprits élevés, qui, exempts 
de préjugés , sont décidément capables d’en concevoir l'étendue et les appli- 
cations. Au reste, ce qui m'a paru toujours évident instinctivement, je 
veux bien et je dois en convenir, c’est que les espèces antédiluviennes sont 
les parents directs, ou collatéraux, les ancétres desanimaux du mondeactuel. 
» Je rappelle qu’afin de produire une démonstration satisfaisante dans 
ces questions si vivaces et si saisissant l’imagination, qu’alors où nous 
comptions encore Cuvier parmi nous, j'avais consacré plusieurs années de 
courses et d'efforts à mes travaux sur le zeleosaurus et le steneosaurus 
des environs de Caen. Pour conclure avec précision , je devais m’appuyer 
sur la connaissance des pieds de ces animaux. Ces renseignements me 
manquaient : je les savais existants, pour des yeux capables de les recueillir, 
dans des cabinets à Oxford; je ne pus réussir à m’y rendre il y a trois ans. 
J'ai essayé de reprendre dans l’automne dernier, sur les lieux mêmes, ce 
plan de recherches, mais je fus gravement malade à Londres ; ce qui me 
força de revenir de suite sur mes pas. Je ne puis donc traiter la haute 
question qui me préoccupait et me préoccupe toujours, qu’à l’aide de mes 
propres réflexions, et à priori ; et j'agis ainsi dans l'étendue de mes moyens, 
fort insuffisants : £ravail ingrat ! 
» Pour en revenir au sivatherium , et pour conclure avec ce nouvel 
élément de recherches, j’observerai que la détermination définitive et 
radicalement scientifique de ce fossile, n’avait pu être donnée par 
MM. Falconer et Cautley, en raison de ce qu’ils avaient eu le malheur 
de se laisser trop vivement prévenir par les idées de Bonnet, concer- 
nant la théorie de l'échelle des êtres. C'était un progrès de cette théorie, 
c'était un chaînon de plus à trouver et à placer dans la série animale, que 
MM. Falconer et Cautley s'étaient proposé d'offrir à la science. 
» Voilà comme il entrait mieux dans leurs vues, à priori, de découvrir 
un être mixte à ranger entre les pachydermes et les ruminants; en se fon- 
dant sur une disposition des os du nez, ils ont supposé l'existence d’une 
trompe, à laquelle je ne crois nullement. En définitive, il n’a manqué, et 
C. R. 1837, 1° Semestre. (T. IV. N°92.) 9 
