1( 729) ; 
qu’il en soit, c'est contre ces différentes assertions, la dernière exceptée 
cependant, que je prends la liberté de m’élever, en assurant, autant que 
cela sé peut d’après des dessins toujours plus ou moins incomplets, ces 
trois points : 
- »1°. Le crâne dont le dessin a été envoyé par M. H. Durand, n’a pu 
appartenir qu’à une espèce du genre Chameau,; 2° il ne peut, en-aucune 
manière, être rapporté au Sivatherium ; 3° le Sivatherium n'était certai- 
nement pas une giraffe. 
» Pour le premier point, je mets de. nouveau sous les yeux de 
Académie , le dessin envoyé par M. Durand, à côté d’un crâne de cha- 
meau, par un heureux hasard de même âge et de même grandeur, sorti, 
il est vrai, comme le fait justement observer M. Geoffroy, de la collection 
d'anatomie comparée, ce qui n’empéchera pas, J'espère, de reconnaître par 
la forme de l’occiput et de sa crête, par celle des pariétaux fort allongés, 
au contraire des frontaux beaucoup moins étendus en arrière que dans 
les ruminants cornigères, et n’offrant d’ailleûrs aucun indice de prolonge- 
ments frontaux, qu'il y a une parfaite ressemblance entre l’objet figuré A, 
et le crâne. mis à côté B, d’où l’on pourra conclure que l'opinion de 
M. Durand est pleinement justifiée. Ajoutons que les auteurs du mémoire 
sur le Sivatherium ont fait la remarque que le lieutenant Baker (compa- 
gnon de M. Durand) leur, a montré des preuves indubitables de l’exis- 
tence d’un élan et d’une espèce de chameau, dans les mêmes terrains. 
