(81) 
bien légère perturbation, dans tous propagée au prorata. Ainsi, il y a dans 
les espèces, d’un monde à l’autre, conservation des traits communs et gé- 
nériques, puis différences à leur sujet constatant un degré organique plus 
ou moins saillant, et ne révélant qu’une altération dans’la proportion des 
parties. 
» Pourquoi d’aussi grandes ressemblances ? Elles tiennent à l'identité des 
matériaux et à la raison d’affinité qui découle d’une même essence; le misus 
formativus est tenu et ne manque point d’intervenir de la même sorte. 
» Mais pourquoi des différences cependant? Nul doute que celles-ci ne 
soient causées par les distances respectivement diverses des molécules, et 
que ce ne soit la température qui, diverse, n’intervienne modificative dans 
lun et l’autre monde. 
» Qu'un animal ait la fièvre, on dit de lui qu’il a le sang enflammé; les 
molécules sanguines roulent dans leurs vaisseaux qui en sont distendus : 
s'il en est fait des versements aux confins du travail organique, les dépôts 
sont d’une! façon dans l’état fiévreux et d’une autre dans l’atonie. 
» Réfléchissant à ceci et faisant application de ces vives actions, les- 
quelles dépendent de l’état conditionnel ou essence des molécules , je 
conclus que le même genre, dans le monde antédiluüivien , représenterait le 
cas de l’animal toujours fiévreux, et que chaque espèce de l’état moderne 
serait modifiée par l’action contraire. Dans le premier cas, le tissu cellu- 
laire serait confectionné par une trame avec alvéoles plus larges, et dans 
l'autre cas, par des arrangements inverses, ou par des alvéoles plus 
étroites. 
» Je n’ai hasardé ces conjectures qu’afin d'établir par un exemple plau- 
sible, qu'il est possible de concevoir la transmission des formes animales 
d’un état antécédent au suivant, s’il y a changement à ceteffet, dans les 
milieux ambiants. On m’a formellement contesté ( Dictionnaire de la 
Conversation, t. XXX , p.125) qu’il eût suffi d’une seule création pour 
l’'accomplissement des fonctions de l’univers durant la série des siècles. 
La zoologie fossile atteste l’anéantissement de plusieurs espèces, et il 
devient déraisonnable de croire que les animaux d’aujourd’hui soient 
descendus de ceux du monde antédiluvien : des formes animales dis- 
semblables ne se peuvent déduire les unes des autres. Voilà l’objection; 
et l’on ajoutait que Cuvier resterait le seul: naturaliste sage et religieux 
de son âge : car on lui attribuait la pensée que Dieu aurait été con- 
traint de remanier les: choses de la création, au moins dans une prin- 
cipale circonstance. On pourrait répliquer, ce me semble, à ce senti- 
12. 
