( 262 ) 
puissante révélation. Ni Bacon, ni Descartes n’ont en rien modifié cette 
pensée ; tous deux s’y réfèrent, et en parlent sous l'expression vraiment 
significative d’une substance quelconque. Seulement Bacon s'étonne que 
l'âme, sensible par elle-même, ait été jusqu'ici regardée plutôt comme 
une entéléchie, comme une fonction plutôt, que comme üne vraie subs- 
tance. À la vérité, Bacon voudrait en quelque sorte revenir sur ce qu'il 
se trouve avoir énoncé ici avec peut-être trop de hardiesse, en remar- 
quant que si le principe psychique forme une substance vraiment corpo- 
relle, il resterait encore à savoir par quelle espèce de force une vapeur 
si déliée, et dans une si petite quantité, peut mettre en mouvement des 
masses d'aussi grande consistance et d'aussi grand volume, qu’on le voit 
aux lieux où s’observent les phénomènes. 
» C'est, dit Bacon, c’est cela qu'il faut suppléer, et ce qui devra faire 
l'objet d’une recherche particulière. Or, je ne crains point d’aborder ce 
sujet. 
» Il faut que Descartes ait été bien assuré du caractère d’essence du 
spiritus corporeus de saint Augustin ; car il ne s’est point fait scrupule de 
chercher et de déclarer le lieu de la substance pensante, du principe psy- 
chique. Il a pris parti pour la glande pinéale et a ainsi rendu célèbre ce 
petit corpuscule; ce-qui n’a point empêché Bontevox, Lancisi et Lapey- 
ronie , de lui préférer le corps calleux, ni Digby de tenir pour le septum 
lucidum. Je dirai plus tard pour quelle raison je pense avec Sæœmmering, 
qu'aucune partie solide n’est propre à une aussi importante fonction. 
» Pourquoi j’élève des doutes sur ces sujets considérables du savoir émi- 
nent de l’humanité? C’est que je suis loin de vouloir me retrancher ex- 
clusivement dans les données du savoir relatif à la physique, et de dé- 
daigner les bonnes idées des philosophes moralistes dans leurs études de 
la nature. Ceux-ci ne s'y appliquent pas avec l’emploi de nos instruments, 
mais avec les forces d’un jugement synthétique que les plus habiles d’entre 
eux exploitent avec bonheur. 
» Comment n’arriverait-on point à essayer de comprendre, dans une 
comparaison unitaire, tous les’ pointsies plus délicats desactions humaines, 
quand c’est le vœu des premiers penseurs sur la nature des choses? En- 
tendez l’un d’eux, dans sa vive conviction, le célèbre Balzac, gourman- 
der l'humanité, y employant comme truchement son  Louis-Lambert , 
ce puissant génie révélateur des faits mystiques. Balzac lui met dans la 
bouche ces paroles retentissantes dirigées contre l'esprit mesquin qui 
porte à couper en petits morceaux des totalités d’organe, pour en dé- 
