(349 ) 
la Lune, que le développement de la fonction perturbatrice ne rer- 
ferme aucun terme qui ait cet argument; en sorte qu'aucune, inéga- 
lité de cette longue période, et provenant de l’action du Soleil, ne peut 
exister dans le mouvement de notre satellite. On s’est aussi assuré 
qu’une inégalité d’une période à peu près égale à celle-là, qui résulte- 
rait de la différence d’aplatissement des deux hémisphères de la Terre, au- 
rait une grandeur insensible, et peut être négligée. Cependant Burckharät 
a admis dans ses Tables du mouvement'lunaire, comme un résultat de 
l'observation , une pareille inégalité dont il a fait le coefficient égal à 5 2",5. 
Or, les observations de Bradley et celles de Maskeline ne sont pas séparées 
par un assez long intervalle de temps, pour établir, avec une probabilité 
suffisante, l’existence d’une inégalité aussi lente; et quant aux observations 
de Lahire et de Flamsteed, on ne peut pas non plus les supposer assez 
exactes pour qu'elles puissent servir à la détermination d’une aussi petite 
quantité; sur ce point, c’est donc à la théorie qu'il faut s’en rapporter, et 
l’on doit rejeter, en conséquence, l'inégalité lunaire à longue période. 
» C’est, comme on sait, la variation de 6 qui produit l’accélération du 
mouvement de la Lune, que Halley a conclue de la: comparaison des obser- 
vations modernes à celles des anciens astronomes. Laplace en a découvert 
le premier la cause immédiate, long-temps cherchée par les géomètres. 
Il a fait voir que cette cause était la variation séculaire de l’excentricité 
de l'orbite du Soleil, et qu’il en résultait, dans la longitude de la Lune, 
une inégalité dont la, période comprend un grand nombre de siècles. 
Cette inégalité n’affecte pas le grand axe, et influe très peu sur la 
parallaxe et sur la distance moyennes. En augmentant aujourd’hui la 
vitesse révolutive de la Terre, elle augmente aussi sa force centrifuge; 
la Lune, néanmoins, demeure toujours à la même distance de la Terre, 
où elle est maintenue par l’action du Soleil, et non par une aug- 
mentation de sa pesanteur, qui résulterait d’une diminution de cette 
distance, et balancerait celle de sa force centrifuge. Par une discussion 
incomplète de toutes les circonstances du mouvement de la Lune, La- 
grange avait d’abord été conduit à conclure que l'accélération de son 
mouvement ne pouvait être due à l’action du Soleil. Cependant, quelque 
temps après la découverte de Laplace, il fit remarquer que cette iné- 
galité séculaire était comprise dans la formule relative à l'élément que 
nous désignons par €, qu'il avait donnée précédemment, et dont il avait 
négligé de faire l'application numérique au mouvement de la Lune. 
