( 426 ) 
sement soit le seul permis, comme dans ceux-ci; aussi Ja surface glé- 
noïdienne de l’os temporal est-elle une portion de cylindre creux trans- 
verse avec une lame apophysaire d'arrêt extrêmement forte. 
» En sorte qu'aujourd'hui, avec les éléments que nous possédons, 
nous regardons à peu près comme hors de doute, que le Dinotherium 
était un animal de la famille des Lamantins ou Gravigrades aquatiques, 
devant être à la tête de cette famille, précédant le Dugong, et par con- 
séquent précédé par le Tetracaulodon, qui doit terminer la famille des 
Éléphants. En un mot, c'était, suivant nous, un Dugong avec les incisives 
en défense inférieures. 
» Nous devons donc supposer qu'il n’avait qu’une paire de membres 
antérieurs, à cinq doigts; cependant on conçoit la possibilité qu'il en 
ait eu de postérieurs , si le passage de la famille des Éléphants à celle des 
Lamantins était plus graduel. 
» Quant à la supposition que cet animal était pourvu d'une trompe, 
ce que l'on pouvait présumer de la grande ouverture nasale des surfaces 
élargies qui l'entourent, et de la grosseur du nerf sous-orbitaire, dé- 
duite de la grandeur du trou de ce nom, nous croyons que cela est 
au moins douteux, et qu'il est plus probable que ces dispositions étaient 
en rapport avec un développement considérable de la lèvre supérieure, 
et avec la modification nécessaire dans les narines , pour un animal aqua- 
tique, comme cela a également lieu dans le Dugong. Nous pensons même 
que c'était la lèvre supérieure qui, par son immense développement, 
embrassait l’inférieure, et cachait ainsi la-base même des défenses, et que 
celle-là était assez petite, comme on peut le présumer de la petitesse 
des trous mentonniers. 
» D'après cela, il sera aisé de voir que des deux opinions principales 
qui ont été émises et discutées sur ce singulier animal, nous sommes 
beaucoup plus éloigné d’en faire une grande espèce d'Édentés, voisine 
des Paresseux, avec M. le docteur Kaup, que de le considérer comme un 
Tapir, ainsi que G. Cuvier l'avait fait, d'après la considération des dents 
molaires , seules parties que lon connüût alors. En effet, il y a, suivant 
nous, beaucoup moins loin, dans la méthode naturelle, d’un Dugong à‘un 
Tapir, que d'un Dugong à un paresseux. Dans cette note, nous n'avons 
pris en considération que la tête, parce que nous sommes loin d'admettre 
que la phalange que lui rapporte M. Kaup, lui ait appartenu; M. Lartet a, 
en effet, trouvé avec ces mêmes phalanges, une portion de dent qui 
indique évidemment un grand pangolin, comme G. Cuvier l'avait pensé, 
de celle observée par le premier. » 
