( 484 ) 
» » J'ajouterai à ce qui précède, les considérations suivantes qui se rap- 
portent au mouvement des comètes et à la résistance de l’éther. 
»Le théorème de l’invariabilité des grands axes suppose que la fonc- 
üion  perturbatrice R soit développée en série de sinus et de cosinus des 
multiples des moyens mouvements, et que les perturbations soient aussi 
exprimées en séries. Il n’a pas lieu, par conséquent, dans la théorie des 
comètes, où les perturbations sont calculées par les quadratures, pour 
chaque révolution anomalistique; et, en effet, pour une même comète , on 
ne trouve pas la même valeur du grand axe, aux époques de ses retours 
successifs au périhélie : pour la comète de Halley, par exemple, le grand 
axe était égal à 18,08735 en 1759, et à 18,00008 en 1835, en prenant pour 
unité la distance de la Terre au Soleil. Le moyen mouvement diurne, 
qui se lie au grand axe par la troisième loi de Képler, varie en même 
temps. Sa valeur, à l’époque de chaque retour au périhélie, est l’élé- 
ment principal du calcul des perturbations pendant la révolution sui- 
vante; et comme lesseules observations de cette époque ne suffisent pas 
pourune détermination assez approchée de cette valeur, on la déduit, avec 
plus d’exactitude, -de la durée de la révolution précédente. Ainsi, à l'égard 
de la comète de Halley, Glairaut a dû prendre pour le moyen mouvement 
au périhélie de 1682, 360° divisés par le nombre de jours écoulés depuis le 
passage au périhélie précédent, qui avait eu lieu en 1607; ce qui lui a servi 
à calculer époque du retour au périhélie de 1759. D’après la différence 
entre la durée calculée de la révolution anomalistique de 1682 à 1759, et 
sa durée observée, on a ensuite corrigé le moyen mouvement diurne 
de 1682, de manière à faire disparaître cette différence; puis en 
ayant égard à cette correction, et calculant de nouveau les perturba- 
tions relatives à la révolution de 1682 à 1759, on en a conclu une valeur 
approchée du moyen mouvement diurne de 1759; c'est cette valeur, que 
je désignerai par a, qui a servi au calcul des perturbations de la révolution 
suivante, et de l’époque du périhélie de 1835. La différence entre cette 
époque, déterminée par M. de Pontécoulant, et l’époque qui résulte de 
l'observation directe, est à peine d’un jour entier. Je la désignerai par d!. 
En corrigeant d’après cette petite différence, le moyen mouvement 
de 1759, il augmentera où diminuera d'une petite quantité; et si l’on 
calcule de nouveau, d’après ce moyen mouvement corrigé, les perturba- 
tions relatives à la révolution de 1759 à 1835, on en conclura le moyen 
mouvement diurne de 1835, que je représenterai par p/, et qui servira, à 
