(5%o ) 
tranchée et une position honorable ‘et également utile : l'un poursuivait 
l'examen des cas différentiels, grande thèse d'utilité immédiate en zoolo- 
gie; et l’autre recherchait les points communs de l’organisation, bien 
difficilement visuels, il est vrai. Cependant c'était aussi agir dans un 
noble but, que cette recherche de la ressemblance philosophique des êtres ; 
ce qui rentrait d’ailleurs dans les pressenliments des esprits disposés à la 
généralisation des idées. C'était de la part de celui-ci, én courant de 
grandes chances pour tomber dans l'erreur, c’étaït du moins tenter de pré- 
parer un riche avenir à l’avénement des travaux du second âge. Car l'heure 
de se porter sur le savoir et le discernement de la raison des choses, lui 
paraissait sonnée. Par conséquent, dans une position aussi net(ement 
tranchée, chacun placé dans sa route opposée, et pouvant hororablement 
garder sa ligne, ‘quel motif à cet orage de 1830? 
» Ce fait explicable ou non, cette vivé discussion, voilà ce ‘qui eut 
lieu en mars de cette même année. Comment n’y eut-il point un tiers, 
un sage ami, pour éteindre la controverse, en la détournant sur un senti- 
ment de plus baut enseignement, et en faisant que les rameaux extrêmes 
du point en litige fussent réfléchis et vinssent à converger bout contre 
bout; je veux dire en usant à leur égard des’ deux méthodes, la syn- 
thèse et l'analyse. En recourant à ce puissant mode d'interroger dans 
la physique, ‘ill n’est point de questions compliquées, dont la solution 
ve se:trouve bien de cette mutualité d'efforts; aller du simple au com- 
posé , et redescendre du général au particulier. 
» Avec ces pensées dans l'esprit, la lutte qui s’engagea ici en 1830, 
m'affligea profondément. Aussitôt que je l’ai pu, sans paraître déserter le 
combat, je le fis cesser. Ce-qui causa principalement ma’bien sensible 
peine, ce fut le bruit qui se répandit, que j'avais attaqué le premier 
ES mon rapport sur les Mollusques, à la date du 15 février 1830. J'ai 
à cœur de prouver le contraire en me justifiant d? Hs law IAE des lec- 
tures lacadémiques:, 
» Les premiers engagements sont de l’année pééebaäiie, äu mois d’oc- 
tobre, et sont du fait de M. Cuvier, sans nulle provocation de ma part. 
Le 12 octobre 1829, mon honorable et savant collègue apporta un mé- 
moire à l’Académie sur un ver parasite qui lui parut nouveau; mais 
surtout d’une structure. tout-à-fait extraordinaire. M. Laurillard l'avait 
découvert à Toulon; M. Cuvier s’en réserva la publication ; le ver fut 
nommé hectocotylus octopedis : le mémoire fut imprimé dans le 18° vol. 
des Ænnales des Sciences naturelles, page 140. 
