( 568 ) 
se fait suivant le même type que chez le canard, ou suivant le même que 
chez le poulet, ou encore suivant un type jusqu’à présent inconnu? 
» Le premier de ces deux problèmes peut être résolu presque entièrement 
avec les seuls moyens d’étude que nous avons en France à notre disposi- 
tion, tandis que la solution du second ne peut reposer sur la seule consi- 
dération d'espèces dont nous pouvons ici nous procurer facilement les 
jeunes. Nous ne saurions donc blâmer M. L’Herminier d’avoir souvent né- 
gligé le premier de ces deux problèmes ea faveur du second pour lequel il 
pouvait bien mettre à profit les avantages de sa position. 
» À l'égard du premier, nous avons toutefois remarqué le résumé des 
recherches de M. L’Herminier sur l’ossification du sternum chez le canard. 
L'auteur nous apprend que chez des individus àgés de trois mois environ 
il a trouvé en avant, à la racine de la quille (et ce sont ses propres ex- 
pressions que nous citons ici), 7 prolongement osseux , apophysaire ; eTi- 
voyé en avant par la crête , ou bien encore un noyau distinct de la créte et 
du bouclier sternal ou adhérent à l’une et à l’autre. Nous aurions désiré 
quelques détails de plus sur ce noyau osseux que M. Cuvier n'avait pas si- 
gnalé, et dont la considération a pour l'anatomie philosophique plus d'im- 
portance que M. L’Herminier ne parait l'avoir pensé. Si ce noyau existe 
généralement ou s'il ne se trouve que dans un certain rombre de sujets; 
s’il est central, comme l'indique l’auteur, ou s’il se compose de deux noyaux 
latéraux juxtaposés; ces points difficiles peut-être, mais importants, et 
quelques autres encore restent entièrement à traiter, et devront devenir les 
sujets de recherches nouvelles que rien d’ailleurs n’empéchera d'exécuter 
en France. Ces omissions, graves par elles-mêmes, sont surtout regret- 
tables dans un travail dont la destination expresse est de faire suite aux re- 
cherches de MM. Cuvier et Geoffroy Saint-Hilaire, c’est-à-dire d'éclairer, 
par de nouvelles observations, les grandes questions que ces deux savants 
ont agitées dans leur mémorable discussion de 1830 et de 1832, savoir, 
l'unité de composition organique et les lois de l’ostéogéuie, 
» Le mémoire de M. L'Herminier offre, relativement ausecond problème, 
un beaucoup plus haut degré d'intérêt, Les espèces dont l’auteur a pu se pro- 
curer de jeunes individus, et qu’il a soumises comparativement à ses in- 
vestigations , sont au nombre de plus de quarante. Il faut remarquer, il est 
vrai, que pour plusieurs d’entreelles, l’auteur n’a pu examiner qu’un ou deux 
individus seulement, ou bien des individus plus nombreux, mais tous trop 
avancés en développement pour que la détermination du mode d’ossifica- 
tion ait pu être faite avec certitude. Pour plusieurs autres espèces, au con- 
