(653) 
circonstances ont reproduit assez exactement celles qui caractérisèrent l'é- 
ruption de 1797 (27 septembre). À cette époque, la montagne s'était ou- 
verte par le côté opposé, à six cents pieds environ au-dessous du piton 
Dolomieu. Les rochers s’'accumulèrent le long du précipice, qui, dans cette 
partie, sépare la base du cône du morne de la Commission, et formérent 
cette longue traînée à laquelle on a donné le nom de foie de Faujas, et 
qui, vue de loin, ressemble effectivement à une belle route. 
» On trouve dans les traditions du pays, que peu de jours après cette 
éruption de 1797, les rivières qui prennent leurs sources de ce côté grossi- 
rent tout-à-coup. Comme aucune pluie ne venait coïncider avec cette crue 
subite , on pensa qu’elle pouvait provenir du volcan. Il n’était pas impos- 
sible sans doute que les cendres et les pierres en encombrant le fond des 
ravins y eussent élevé comme des digues, qui ensuite s'étaient rompues 
sous le poids des eaux accumulées. Mais l’opinion la plus générale, était 
qu’une éruption aqueuse avait suivi les phénomènes observés le 27 sep- 
tembre, et l'on s’y arrétait d'autant plus volontiers qu’elle avait pour elle 
une observation qui se rattache à l'éruption de 1495 ,et se trouve remonter 
à la découverte du Nouveau-Monde. À son second voyage, en effet, Chris- 
tophe-Colomb, qui cette fois traversait l'archipel, reconnut le volcan à 
l'épaisse fumée qui s'élevait de la cime, et apercevant un torrent qui, de 
la distance où il était placé , semblait s'échapper de ses flancs, ilcrut assister 
à une éruption d’eau. Il est vrai que les cavités profondes qui entourent la 
base du volcan en rassemblant les eaux de l'atmosphère, qui ensuite des- 
cendent aux étages inférieurs, produisent de nombreuses cascades, qui 
dans la saison des pluies sont assez considérables pour être apercues de 
fort loin. L’illustre navigateur ne s’était-il pas mépris ? L'une de ces cata- 
ractes , le Sault-du-Carbet, qui se précipite à l’est, n’a pas moins de cinq 
cents pieds de hauteur verticale. L'erreur ici était d'autant plus possible 
que, dans cette partie, qui n’a pu être figurée dans le dessin, les monta- 
gnes du premier plan, vues à distance, entament par la projection optique 
la hauteur du cône, et semblent y rapporter l’origine de la chute. Le doute: 
subsistait donc, du moins pour plusieurs ; mais si le retour du même phé- 
uomène est de nature à le dissiper et à jeter du jour sur l’histoire du vol- 
can , c’est ce qui est établi aujourd’hui avec la plus grande certitude, Nous 
laisserons parler un témoin oculaire qui s’exprime ainsi dans une lettre 
datée du 24 février dernier... (Voyez la note de M. Biot.) 
» Ces renseignements, ajoute M. Mercier, sont dus à M. Daver, officier 
de santé de la marine à la Guadeloupe. 
