( 863 ) 
trop bien ses devoirs pour porter dans le journal du bord, des nombres 
qu’on lui aurait communiqués de mémoire. L’officier qui , après avoir sondé, 
aurait négligé d'inscrire au crayon le résultat sur son calepin, se serait 
exposé à la plus sévère réprimande; de pareilles négligences, M. Prevost, 
simple passager, pouvait se les permettre; mais elles eussent été sans 
excuse de la part du plus jeune élève dela marine. 
« Dans aucune des opérations, dit M. Prevost, la profondeur et la dis- 
» tance à la côte ne furent estimées autrement que d’une manière appro- 
» ximative et & l'œil.» 
Des profondeurs estimées à l'œil quand on a une ligne de sonde à la 
main; des profondeurs estimées à l'œil jusqu’à la précision d’une à deux 
brasses sur 5o; voilà ce qui ne s’est vu dans aucun temps et dans aucun 
pays! N’est-il pas, au surplus, remarquable, en supposant que l'estime à 
l’œil ait exclusivement porté sur les distances de la chaloupe à la côte, 
qu'on se soit constamment trompé dans le même sens et de manière à 
donner toujours de trop fortes inclinaisons ? 
» Pour corroborer les inclinaisons calculées d’après les observations 
qui lui avaient été communiquées par M. Lapierre, M. Arago rapportait 
dans sa note des inclinaisons plus considérables encore, déduites de quelques 
nombres empruntés à M. Prevost lui-même. L’argument était direct et 
pressant. Que répond le savant géologue ? Il répond que ces nombres il les 
a donnés sans conséquence, qu'il a peut-être exagéré en les répétant de 
mémoire d’après ses premières impressions. Des nomgres donnés d’après 
des impressions ! et ces nombres, il faut bien le dire, ce n’est pas seulement 
par voie de conversation qu’on les a connus : on les trouve dans le mé- 
moire de M. Prevost; dans un mémoire présenté au monde savant avec 
un certain et juste appareil; dans un mémoire rédigé à la suite d’une 
mission de confiance donnée par l’Académie! non, non; M. Prevost 
déprécie trop les sondages faits avec son concours, sur les canots du 
brick la Flèche; si ces observations avaient aussi peu de valeur qu’on le 
dit aujourd’hui d’après de fugitifs souvenirs, on se serait empressé d'en 
prévenir officiellement l’Académie : c'eût été un devoir et per$onne n’y 
eùt certainement manqué. 
M. Arago a déclaré ne pas comprendre le passage de la lettre de M. Pre- 
vost, dans lequel cet habile géologue parle de cendres, de scories projetées, 
qui auraient masqué et dénaturé la véritable pente du sol primitif (soulevé). 
M. Arago n’a cherché à déterminer les inclinaisons des pentes, que pour 
savoir si elles ne dépasseraient pas les inclinaisons des talus naturels des 
1e 
