( 946 ) 
l'étendue du parcours, différent peu de celle qui a lieu sur l’orifice d’écou- 
lement, le volume d’air débité, dans Funité de temps par cet orifice, est 
exprimé par une équation algébrique aussi simple que celle qui détermine 
la dépense d’une conduite d'air, dans le cas ordinaire où l'on néglige l’ac- 
tion de la gravité, et où l’on suppose la température uniforme. Elle renferme 
seulement les coefficients numériques dépendants de la loi inconnue des 
températures, qui demeurent compris entre des limites que assigne, en 
fonction des températures qui ont lieu aux extrémités de chaque partie 
de la conduite, dans laquelle le mouvement est donné par une équation 
particulière. Il en résulte que l’on peut obtenir, dans tous les cas, une va- 
leur aussi approchée que l’on voudra, en multipliant les observations de 
température sur des points de la conduite rapprochés les uns des autres , et 
enfin lorsque ies variations de température sont resserrées entre des limites 
assez étroites,sur une grande longueur de ia conduite, on peut, sans erreur 
sensible, adopter pour valeur du coefficient dont il s’agit, la moyenne arith- 
métique entre les limites assignées. C’est ainsi que, dans la formule baro- 
métrique pour la mesure des hauteurs, on prend pour la température sup- 
posée constante de la colonne d’air comprise entre les stations supérieure 
et inférieure, la moyenne entre les températures extrèmes. 
» L'analyse dont je fais usage, dans cette dernière partie de mon travail, 
diffère de celle de M. Navier, dans le mémoire que j'ai déjà cité, d’abord 
en ce que je tiens compte de l’action de la gravité et des variations de tem- 
pérature; secondement, en ce que j’établis séparément l'équation du mou- 
vement de l'air dans chaque partie de la conduite dont la section est 
uniforme, et dans les embouchures ou passages qui réunissent entre elles 
les parties de sections différentes. Pour obtenir les équations du mouve- 
ments, dans ces embouchures, je n’ai pas cru devoir faire usage du théo- 
rème de Carnot, ainsi que le fait le savant auteur que la mort vient de 
sous enlever, parce qu’il me semble que des variations brusques de vitesses 
et de pressions ne sauraient avoir lieu dans le mouvement des fluides élas- 
tiques. Je ne fais donc aucune hypothèse sur la cause de la perte de forces 
vives qui a lieu, lorsque Pair passe d’un vase plus large dans un tuyau 
plus étroit, et qui est constatée par les expériences de Lagehrjelm et de 
M. d’Aubuisson sur l'écoulement des fluides, par des ajutages cylindriques 
ou coniques. J’admets seulement que la vitesse moyenne de l'air traversant 
une embouchure plus étroite que la partie précédente de la conduite, est 
égale à la vitesse théorique muitipliée par une fraction constante que lex- 
périence a déterminée, ou doit déterminer. Quand le fluide passe d'une 
