( 993 ) 
» Les deux premières, outre les deux paires de tubercules mammiformes 
que présente leur couronne dans une direction assez oblique, en présentent 
certainement un cinquième postérieur et externe, comme l'a fort juste- 
ment observé M. Lartet, et c’est ce cinquième tubercule qui la porté à 
penser que le singe fossile était du groupe des gibbons, quoiqu'il soit évi- 
‘demment beaucoup moins prononcé que dans ces singes à longs bras. 
» Quant à la dernière molaire un peu plus étroite, mais aussi sensible- 
ment plus longue que les autres, outre ses quatre tubercules en deux pai- 
res obliquement disposées, elle est évidemment pourvue d’un talon assez 
fort et subdivisée en deux ou trois tubercules, un peu comme cela a lieu 
dans les magots, quoique d’une manière moins prononcée que chez ceux-ci. 
» D’après cette description, faite comparativement ou dans le but d’une 
comparaison avec ce que nous connaissons aujourd'hui, il sera aisé de voir 
que cette mâchoire a, sans qu’il puisse y avoir le moindre doute, appartenu 
à un quadrumane, à un singe de l’ancien continent, à un singe élevé dans 
la série, puisque les incisives sont égales en largeur, qu’elles sont presque 
verticales, et rangées en ligne transversale presque droite, qué les canines 
.sont courtes , verticales, et devaient se croiser, sans s’outre-passer, que 
la première fausse molaire n’est nullement inclinée en arrière par la pres- 
sion de la canine supérieure, et est au contraire tout-à-fait verticale, 
comme dans l’homme : que les molaires ont leur couronne armée de tu- 
bercules mousses, disposés par paires obliques. 
» Or,comme les gibbons sont certainement le groupe des singes qui 
doivent suivre immédiatement les orangs, s'ils ne doivent pas appartenir 
au même sous-genre, on voit déjà que le rapprochement fait par M. Lartet ; 
est bien près de la vérité, d'autant plus que les dents molaires vraies ont 
assez bien le cinquième tubercule caractéristique de ces dents chez les gib- 
bons. Toutefois comme cette disposition n’est certainement pas aussi pro- 
noncée dans le singe fossile que dans les gibbons actuellement vivants que 
nous connaissons , et qu’en outre il offre une particularité bien plus dis- 
tincte dans la proportion de la dernière molaire, qui se rapproche assez de 
ce quia lieu chez les semnopithèques et même chez les magots, qui ont en 
effetàcette dent un talon très prononcé et subdivisé en deux ou trois tuber- 
cules, il nous semble, en définitive, que le singe fossile doit former une petite 
section particulière, à moins qu’on ne puisse le rapprocher des colobes qui, 
dans l'Afrique méridionale, semblent représenter les semnopithèques de 
l'Inde, et dont nous n’avons pu comparer le système dentaire. Mais ce qui 
doit rester sans contestation c’est qu'aucune espèce de singes faisant partie 
