( 997 ) 
fères on pourrait rapporter ce bout de mâchoire, il faudrait choisir entre les 
insectivores qui ont parfois dans la disposition des dents de la mâchoire 
inférieure quelque chose d’assez analogue à ce que nous venons dedécrire, 
comme on peut le voir dans les tenrecs et surtout dans les cladobates, et 
entre les cochons dont les dents incisives longues, étroites, déclives, sont 
également au nombre de six en trois paires; mais comme dans ces animaux 
ellessont en outre espacées, et nes’usent que par l'extrémité, que les fausses 
molaires sont également au nombre de trois et que la symphyse est égale- 
ment remarquable par sa graude longueur, sa forme oblique, sa forme de 
gouttière intérieure, j'aimerais mieux regarder ce fossile comme ayant ap+ 
partenu à une espèce du genre cochon ou peut-être mieux à un genre bien 
voisin. En effet les canines ne paraissent pas avoir été assez développées 
pour être considérées comme de véritables défenses, à en juger du moins 
par le peu d’élévation ou d’élargissement de la mâchoire à l’endroit de 
leur implantation , et d’ailleurs on conçoit fort bien que le reste du système 
dentaire et le système digital présentent quelques différences génériques. 
Nous pouvons encore apporter en faveur de notre opinion sur le rappro- 
chement à faire de ce fragment de mâchoire avec les cochons, d’abord, la 
petite phalange dont il vient d’être parlé tout à l'heure, et de plus une 
dent molaire vraie, faisant partie du premier envoi fait au Muséum 
par M. Lartet, ét qui prouvent que le dépôt de Sansan renferme des restes 
fossiles de ce genre de pachydermes. Espérons que les nouvelles fouilles 
auxquelles M. Lartet continue de se livrer avec ardeur, le mettront bientôt 
à même de confirmer ou de rectifier ces premiers aperçus. 
» D’après les détails dans lesquels nous venons d’entrer sur la commu- 
nication faite à l’Académie par M. Lartet, et malgré que nous soyons 
obligé de ne pas encore admettre ce fait extraordinaire de fossiles d’ani- 
maux, aussi rigoureusement limités dans leurs circonscriptions géogra- 
phiques que les singes, les sapajous , les makis, trouvés à la fois, en France, 
dans les mêmes lieux et dans les mêmes circonstances géologiques ; la dé- 
couverte d’ossements fossiles ayant indubitablement appartenu à un singe, 
comme M. Lartet l’a parfaitement senti et démontré, et à une espèce qui 
a plus de rapports avec les gibbons limités aux parties les plus reculées de 
l'Asie, qu'avec toute autre actuellement vivante, n’en reste pas moins 
l'une des plus heureuses et des plus inattendues découvertes qui aient 
été faites en paléontologie dans ces dernierstemps (1).En conséquence, nous 
(1) Depuis la lecture de la lettre de M. Lartet à l’Académie, ‘la été annoncé dans un 
C. R, 1837, 17 Semestre. (T. IV, N° 26.) 135 
e 
