RECHERCHES SUR TYR ET PAL^TYR. 517 



Larcher rejette donc l'opinion de Josèphe \)SLr la raison fort simple 

 que le partage des tribus est du xv" siècle avant J. C (l/iSô) ; que 

 la \ille de Tyr existant depuis longtemps, puisqu'elle était déjà 

 puissante, elle n'a pas pu être fondée au milieu du xiu° siècle (1252); 

 c'est de toute évidence, si l'on attache à ce que dit Josèphe l'idée 

 de première fondation. De même, et par le même motif. Larcher 

 n'admet pas l'opinion de Cedrenus (1), qui place la fondation ,de 

 la ville 351 ans avant la construction du temple de Jérusalem, 

 c'esl-a-dire vers le milieu du xiv" siècle avant notre ère (1363). 



Au contraire, iVlarsham', ainsi que l'avait déjà fait Eusèbe, 

 adopte ce que dit Josèphe sur la fondation de ïyr, qu'il place sur 

 le continent (2). Et, pour répondre à l'objection tirée du livre de 

 Josué, il rappelle que ce livre a été écrit longtemps après Josué, 

 et que c'est par prolepse qu'on y trouve le nom de Tyr très forte. 

 A l'appui de son sentiment, il fait remarquer, après Strabon (3), 

 que les poètes ont célébré Sidon beaucoup plus que Tyr, et 

 qu'Homère ne nomme même pas cette dernière ville. Cette re- 

 marque avait déjà été faite par Bochart et reproduite par Périzo- 

 nius, D. Calmet, et récemment par M. de Sainte-Croix (4). On vou- 

 drait en tirer la conséquence que Tyr n'est pas une ville très 



(Hebr.). — ém; itoXéwç ô;(ûpMfiaT/!ç tSv Tupiwv (Septante). ■— « Osque ad ci- 



1) vitatem munilissimam Tyrum. » (Tu/gaie.) Je crois plus exact de traduire : « Usque 

 » ad civitatt'in munimentum Tyri. » (Joaiié, chap. xiï, v. 24-29.) 



L'authenticité du livre de Josué n'est pas généralement reconnue, je le sais. D. Calmel 

 ne soutient même pas que le livre, dans l'état où nous lavons, ait été entièrement écrit 

 par Josué ; il croit au moins qu'il a été composé sur des mémoires du temps de Josué. — 

 Volney pense que le livre date du temps de Samuel; même en adoptant cette opinion, 

 ce serait encore accorder une assez haute antiquité, et un semblable monument doit être 

 d'une grande autorité en histoire. (Volney, Rech., t. II, chap. 14, p. 252.) 



(1) Cedreni, Compendium historiarum, t. 1, p. 58 6, éd. reg. 



(2) Marsham, p. 537-539. 



(3) Strabon, liv. xvi, p. 756. 



(4) Bochart, Phaleg., iv, 35, p. 302. — Perizonius, Bafci/J., p. 83.— D. Calmet, 

 Josué, XIX, 33. — Sainte-Croix, Examen crit., p. 277. 



VII. 66 



