616 ESSAIS DE RESTITUTION ET d'INTERPRÉTATION 



xuv (1) : « à partir du fleuve Thapsaque, les \illes des Phéniciens 



sont » Après ces mots vient l'énuniération des lieux les plus 



remarquables de la Phénicie, en commençant par l'île d'Arados, 

 Ruad. 



La phrase qui concerne cette île a donné lieu à une étrange er- 

 reur, erreur tellement générale, que je déclare l'avoir retrouvée 

 dans les meilleurs commentaires de Scylax et dans presque tous 

 les auteurs qui ont écrit sur Tyr. Elle consiste à croire que les 

 mots : Bot.ai\iM Tupou sont synonymes de Tvipo; toXi; , et que , par 

 conséquent, c'est à Tyr et non k Arados que se rapporte la dis- 

 tance de huit stades de l'île au continent. Aussitôt se présente une 

 grave difficulté ; comment concilier Scylax avec Diodore de Sicile 

 et avec Quinte-Curce qui , l'un et l'autre , ne donnent que quatre 

 stades au détroit qui séparait Tyr de la terre ferme (2) ? En outre, 

 comment a-t-on pu s'arrêter un seul instant a cette opinion que les 

 mots BaciXsia Tupou, n'ayant d'autre signification que celle de palais 

 du roi de Tyr, devaient être regardés comme signifiant la même 

 chose que Tupo; t:o^i;, la ville de Tyr, lorsque, pour arriver à cette 

 conclusion, il faut admettre que Scylax, interrompant pour Tyr 

 seule l'ordre dans lequel il nomme les villes phéniciennes, l'a 

 placée immédiatement après Arados et avant Tripolis (et ce qui 

 est encore plus étrange), lorsque ce qui regarde la véritable Tyr, 

 située dans une île, se lit quelques lignes plus bas, à la place 

 que cette ville doit occuper ? Aussi le savant Bochart, qui parta- 

 geait l'erreur que je viens de relever, ne pouvant rien com- 

 prendre à ce passage de Scylax, en était-il venu à conclure qu'il 



(1 ) Puisque je lis : lu! S^ itoXîiç ^otvt'xwv, j'ai dû supprimer le mol Ss au commence- 

 ment de la phrase, après à-nb, ce mot ne pouvant se trouver deux fois dans la môme 

 proposition. Il pourrait fort bien être maintenu, dans le texte, au commencement de la 

 phrase, comme il est placé dans le manuscrit: on n'aurait qu'à remplacer sct'i TpiiroXiç 

 par £171 ttoXeiç; ttoXeiç, tout aussi bien que Sh mhiq, a pu devenir Tpi'woXi; par l'erreur 

 des copistes. Alors on lirait : Atto Si Oa^mou irorafioû tioi tvoXeiî'^oiïîxwv. 



(2) Diodore de Sicile, liv. XVII, § 40. — Quinte-Curce, liv. IV, ch. 1 1 . 



