— 279 — 



Siemiradski (fig. 61, p. 268); elles s'en distinguent par le lobe siphonal 

 plus long; notre ligne suturale est intermédiaire entre celle figurée 

 par Siemiradski et celle de d'Orbigny (pi. 191, Terr. jur.); de cette 

 dernière elle se distingue par le lobe suturai beaucoup plus profond. 

 Encore un caractère distingue notre ligne suturale des deux dessins 

 sus-mentionnés: le lobe auxiliaire qui divise la selle externe de notre 

 ammonite est un peu plus développé. 



Siemiradski a fait du Perisph. Martelli deux espèces — le Ferisph 

 Martelli proprement dit et le Perisph. biplex. Les caractères qui 

 lui servent à les distinguer ne sont pas visibles sur nos échantillons 

 (les côtes chez le Perisph. biplex, selon Siemiradski, sont plus 

 épaisses et moins nombreuses que chez le Perisph. Martelli). La 

 sculpture de la dernière loge est la même chez les deux espèces; 

 quant aux lobes du Perisph. biplex., Siemiradski ne les connaît pas 

 au juste. Ainsi nous ne saurions à laquelle de ces deux espèces 

 il faut rapporter notre ammonite. 



Peut-être qu'à cause du lobe siphonal plus long notre ammonite 

 doit être rapportée à la variété russe du Perisph. Martelli qui, 

 selon Siemiradski, occupe une place intermédiaire entre le Perisph. 

 Martelli et le Perisph. orientalis. 



Péris phinctes spec? 



PI. XII, fig. 2. 



Cette ammonite trouvée dans la couche В de Miatchkowo est 

 déprimée. Elle montre des tours em- 

 brassants, îdes côtes bifurquées assez 

 épaisses. Nous devons la rapporter 

 au groupe du Perisph. Martelli de' 

 Siemiradski. 



Peut-être est-elle le Per. Vaydelota 

 Siem. (Siemiradski, Ammon. Gattung 

 Perisph. p. 264) que nous connais- 

 sons seulement par la description de ^,. ^ „ . ^. ^ „т i • 



^ ^ big. 6. Perisphinctes spec? Les cloi- 



Siemiradski et la figure insuffisante sons de l'échantillon, pi. xil, fig. 2, 

 de Quenstedt (Jura, pi. 73, fig. 18). 



