— 14 — 



живавшихъ снизу неустойчиво лежащ1я поверхностныя массы нижней 

 части берегового склона и 3) продолжительные и обильные дожди въ 

 предшествовавш1е дни, cfl^aernie эти массы бол'Ье тяжелыми п ихъ осно- 

 Banie — болЕе скользкимъ. Оползни такого типа, начйнающ1еся снизу и 

 выражающ1еся въ отрыван1и и скольженш вннзъ н^котораго участка бе- 

 рега, за которымъ сл'Ьдуютъ сос'Ьдн1я вышерасположенныя массы, г. Пав- 

 ловъ называетъ делянсивньгми (оползни соскальзывашя, оплывы). Оползни 

 же другого типа, начинающ1еся сверху и двигающ1е передъ собою массы, 

 расположенныя ниже по склону, можно назвать детрузивными (оползни 

 надвиги, оползни толкающте). Симбирскому побережью угрожаютъ еще 

 новые оползни, быть можетъ, бол'Ье значительные. Въ недавнее время 

 гидротехническими работами на Смоленскомъ спуска поставлена въ опас- 

 ное положеше древняя церковь Смоленской Божьей Матери, расположенная 

 тоже на сползшемъ когда то сверху y4acTKt коренного массива Симбир- 

 ской горы, остававшемся съ отдаленныхъ временъ неподвижнымъ. Въ 

 прешяхъ, возникшихъ по поводу сообщешя г. Лаврова, приняли участ1е: 

 С. П. Бпликово, В. Д. Соколовъ, И. Л. Стрижовъ и стороншй 

 посетитель Г. М. Будаговъ. (7. П. Бтликовь зам^тиль, что высок1Й уро- 

 вень р. Волги, конечно, подтверждаетъ MniHie Л. П. Павлова. Состав- 

 ляетъ ли это, однако, главную причину оползня, остается невыяснен- 

 нымъ, такъ какъ высокому стоянш воды въ ptKi соотв'Ьтствуетъ обыкно- 

 венно, какъ было и въ даняомъ случае, большое количество атмосферныхъ 

 осадковъ на берегу. Оползень безусловно можно бы было объяснить д'Ей- 

 ств1емъ р. Волги только въ томъ случае, если бы при высокомъ ея стоя- 

 ши въ Симбирска задолго, положимъ, недели за дв'Ь, не было бы дождя. 

 На это г. Павловъ возразилъ, что онъ вовсе не отрицаетъ въ данномъ 

 случае вл1яшя дождей, но обращаетъ вниман1е лишь на то, что именно 

 работа р. Волги создаетъ услов1я необхо/'имыя для того, чтобы это 

 вл1яше могло проявиться. В, Д. Соколовъ, ъйожя'к соглашаясь съ т^мъ, 

 что именно р. Волга была главнейшею причиною симбирскаго оползня, 

 просилъ г. Павлова указать подробности движен1я оползня, поскольку 

 въ нихъ выразилось вл]ян1е р. Волги, на что г. Павловымъ были даны 

 надлежащ1я разъясЕен{я. И. П. Стрижовъ зам'Ьтилъ, что, при его 

 по^здкахъ по Кавказу, ему также приходилось наблюдать оползни тЕхъ 

 двухъ типовъ, о которыхъ говорилъ г. Павловъ. Г, Ш. Будаговъ.^ прося 

 г. Павлова еще н'Ьсколько осветить вопросъ о вл1яши р. Волги на 

 возни кновеше симбирскаго оползня, зам^тЕдъ, что, насколько ему изве- 

 стно, проф. П. П. Еротовъ, отрицая возможность размыва берега pi- 

 кою, основываетъ это заключеБ1е на томъ, что выше того м^ста, гд^ 

 оползень произошелъ, направлеше течен1я р^ки начинаетъ отходить отъ 

 праваго берега къ левому, всл'Едств1е чего ниже, противъ симбирскихъ 

 пристаней, гд^ главная струя, съ наибольшею скоростью, удалена отъ 

 берега, последшй не столько смывается, сколько намывается. Отвечая на 

 это зам'Ечан1е, г. Павловъ указалъ, что направлен1е меженнаго фарва- 

 тера р^ки не определяетъ характера ея размывающей работы въ поло- 



