156 PROLEGOMENA. 
furfuracece ejusd. et consimilium ', qui murorum parietes, saxa umbrosa, 
truncosque annosos vestire solent, et in gonidia v. gemmas sphaericas toti 
soluti videntur. Fungi enim sinceri quos potissimum pulveraceos credi- 
deris, v. gr. Fumagines, Goniosporia, Uredinei typi et plerique Conio- 
mycetes, nunquam mycelio fibroso admodum destituuntur, licet aliter de 
Uredine censeat b. 'unprvivs?, Fungorumque stroma, monente ill. Frizsio?, 
Lichenum thallo meritissime cequiparetur. 
Interim nos plurimum juvat modo prolatam de argumento tractato 
opinionem maxima ejusdem Fmaizsu niti auctoritate. « Sepositis, » ait upsa- 
liensis magister, « omnibus fungis asporis v. conidiis tantum conspersis, 
"restat magnus generum numerus, recentiori aeyo propositus, in quibus 
"lota stirps sit sporidium v. sporarum acervus. Sed ut nullum auto- 
*nomum agnoscam absque sporis genuinis, sie nec absque precedente 
«systemale vegetativo, cujus metamorphosi spore enate sint. Systema 
« vegetativum vel floecosum cellulosumve, vel primitus mucilaginosum ; 
«in infimis sepe brevi disparet et in entophytis vulgo latet, at in omni 
«genuino fungo (Protomyces enim anceps est) illud primitus inveni*. » 
Hane doctrinam ipse laudat claris. Levgr.rgus noster, in sua doctissima 
de- Selerotiis commentatione; semen esse alpha et omega, principium 
et finem , omnis vite vegetabilis; hoc autem videri necessarium, aliquid 
nempe in medio stare, cujus gratia initium metze connectatur?, — - 
Ideo e supra expositis patet quantopere cum cl. Bznxnr co^ abhorrea- 
mus a b. Conpa sententia qui Sepedonia e solis sporis asperatis et fucatis, 
* De Lepraria chlorina Acuani , lichene toto pulveraceo, 
animadversiones videas ill. Moxravn et Wilhelmi Nyraxpui, 
non plane inter se congruas, in Act. Soc. Bot. Gall. t. II 
(1855), p. 519-521. 
* Gfr. Acta. Acad. Se. par. t. XIV, p. 118, in nota 
(quam supra [p. 92, not. 8] pro maxima parte transcri- 
psimus). 
* Verba laudati auctoris ipsa afferantur : * Synonyma 
«sunt (inquit) stipites Fungorum et podetia Lichenum, 
«ut etiam illorum stroma et horum thallus» (Syst. Myc. 
t. II [1822], p. 535, in nola); quare. Thamnomyceti , 
Ehrenbergiano generi, quod ad Lichenes trahit, podetia 
tantum nec thallum concedit. Recentiori tempore scripsit 
etiam Elias Fmrs «inter Lichenes respondere mycelium 
*lhallo, stroma vero pulvinaribus "'ripetheliaceorum. » 
(Sum. Veget. Scand. [1859], p. 380.) 
* His enuntiatis ea contradicere videntur qua antea 
in medium protulerat ill. Frirs de Coniomycetibus qui- 
bus (exceptis Tubercularinis) , ut. arbitrabatur, «proprium 
«systema vegetativum omnino deficit, » qui, « vegetatione 
«propria s. mycelio carentes, certe infimi» (inter Hypho- 
mycetes) habendi sunt. (Cfr. Fn. Syst. Myc. t. IL [1629], 
p. 261, 267, 268 et A55.) 
* Cfr. Ann. Sc. nat. ser. u, t. XX (1843), p. 242. 
* Videsis illius Introd. to Crypt. Botany, p. 306, n. 325. 
Admiratur etiam Sepedoniorum cum Uredinibus consortium. 
