ADNOTATIO 
cautos, in hoc Annalium loco citato, de Hysterio Pinastri 
Scnnap. (Lophodermio Pinastri Dunvo , dissert. laud. p.46, 
n. 7), sub titulo perperam usurpato Aulographi Pinorum 
Drsuaz. verba fecisse; inde sequitur non mirum esse cur 
inter se pugnent nobis enuntiata et modo memorata quum 
Mazznu, tum Donxt verba, quandoquidem de eodem fungo 
utrinque neutiquam agatur. Quz attulimus. de fructibus 
IHysterii Pinastri Scuna». (loc. cit. sub dicto falso cognomine) 
cum Dubyana descriptione ( dissert. laud. p. 46) quadrat , 
proptereaque eo certior evadit error Gnzvinum , quo auctore, 
spore fungilli istius minutae et breviter ovatze forent. (Cfr. 
ejus Flor. Scoticam , tom. T [1823] tab. 60.) Pariter erra- 
visse GnzvirLivM. super Hysterio Juniperi Frizsu , ad pre- 
cedens valde proximo accedente, imo vix diverso, non du- 
bitabis, dummodo adumbrationem in Flora Cryptog 
335 
nantes dans la. série animale et dans la série végétale, pro- 
diitque Monspelii anno proxime elapso. Id theorie menti 
profecto arridet ubi alterna generationis vices apud ani- 
malia infimi ordinis attente perpenduntur. Arborum enim 
gemmae, fixe caducaeve, alize quasi in folia sola vel in ra- 
mos longiores et foliigeros , alix autem in flores masculos, 
femineos vel androgynos, posteaque, si contigerit, in fruc- 
tus explicatze, proles modo sexu destitutàs, modo contra 
uni- vel bisexuales fertilesque, e scolice neutro simul aut vi- 
cissim prodeuntes, eidemque semper hcrentes sive ab eo 
mox solutas, admodum semulari videntur. Plantae quidem 
cum animali analogiam omni utriusque etate. indigitare 
licet. Semen e feecundata virgineave matre, ut ovum , ipsum 
provenit; cum explicatur, plantulam tradit proto -scolici 
" 
Scotie (tom. T, tab. 26) editam cum Dubyana analysi (dis- 
sert. cit. p. A6, n. 8, sub Lophodermio Juniperi. DNras.) 
contuleris. À vero etiam pari modo recessit ill. iconogra- 
phus (op. supra citato, tomo II [1824], tab. 118, fig. 
super.) de Rhytismate acerino. Fmisn: ( Xylomate. acerino 
Prns.), merito animadvertente clar. Archibaldo Jenpox (in 
collectaneis anglicis quz inscribuntur The Pluytolopist, serie 
altera, tom. III, p. 114, fig. 1, [aprili mense a. S. 
MDCCCLIX ]). 
Aporias Dunyi (ex gr. Ap. obscuram Dun. [ dissert. laud, 
p. 91, n. 4], Hysterii Pinastri Scumap. sociam) ex fTysterio- 
rum et affinium fungillorum spermogoniis constare si quis 
olim compererit, vix mirabimur; nonne enim Aporie , «ge- 
«neris anomali, thecee minutissimz, cylindricze aut rarius 
«cylindrico-clavato , congesie, sporasque globosas, hya- 
«linas, minutissimas et uniseriales foventes» (Dun. l. cit.), 
sterigmata in spermogonii vel pycnidis parietibus insita 
potius referant ? 
XIV. — Ad cap. VI, ix, pag. 67-75. 
Non possumus quin animadvertamus nos in pagellis istis 
plantam totam semper intellexisse quasi ens simplex aut 
saltem unius et solius nature , individuum unicum , e par- 
tibus quidem plurimis diversisque constans, vitam autem 
ubique eamdem, i. e. animam unicam sibi infusam habens. 
Communi veterum opinioni, imo etiam plerisque neote- 
ricis tali modo si assenserimus, infitiari tamen nolumus 
quam multis argumentis nune niti queant ii qui plan- 
tam contendant Hydris aut Zoophytorum habitaculis vivis , 
in arbores brachiatas paulatim exstructis, equiparandam 
esse, entiumque ejusdem typi familiam multo potius quam 
ens unicum sistere. Natura multiplex et quasi articulata 
eujuslibet plantze, ae pre ccteris plante perennis et li- 
gnee, locum dedit theorie polyphytismi quam exposi- 
tam videas in Pauli Gznvasu dissertatione quae inscribitur 
Dé la. métamorphose des organes. et des gréncrations. alter- 
respond el a typo maturo eo longius recedentem quo 
dignitate hic infimior est; adolescendo autem plantula variis 
modis fit deuto-scolez: multiplex aut si malueris strobilus ex 
individuis neutris qua alia ab aliis vicissim exeunt et sibi 
invicem compacta adherent; posteaque floribus et fruc- 
tibus generatis, proglottides strobilo sie accedunt. Ponamus 
autem has analogias cum vero congruere, quibus e parti- 
bus constabit individuum vegelabile, in quo versabitur 
ejus quidditas? Num difficultatis hujus nodum reapse sol- 
visse cuidam hactenus contigit? Polyphytismo absolute si 
credideris, sequetur perfectiora vegetabilia jam ab initiis 
et intra ipsa seminis legumenta, naturam multiplicem ex- 
hibere, plantas omnes cujuscunque sint ordinis individua 
sociata potius quam ens unicum adultas referre, et indi- 
viduum ipsum sepius esse intelligendum perinde ac si e 
cellula simplici constaret. Salvis ideo nec omnino repudiatis 
analogie rationibus quas viri acutissimi ingenii vegetabilia 
inter et animalia deprehenderunt, veremur tamen ne ve- 
ritas haud impar et saltem ad quotidianum usum utilior, 
in vulgi de plantis communi sententia et congruis voca- 
bulis contineatur. 
XV. — Ad pag. 77, lin. 95. 
Hictamen monitum lectorem velimus clariss. Fridericum 
Cunnzy (in Quart. Journ. of microsc. Science, tom. V [1855], 
p. 124-126, tab. vur, fig. 38 et 39) endosporas Pezize 
aurantie Pens. longe aliter, quod ad structuram attinet , 
interpretatum fuisse. Eas enim finxit tegumento levi maturas 
indui, postea vero utrieulos sphzricos sub eodem tegmine 
ex endosporio promere , et exordia germinationis suce tali 
modo tradere. Quzerit preterea. num utriculi illi quos de- 
prehendisse sibi videtur, ejusdem sint natur; ac spermatia 
nostra sporogena seu hysterospore (vid. supra cap. VIII, 
$ ut, p. 95 et 96). Profecto miramur sporas Pezize au- 
rante Pens. his fictionibus dedisse locum ; simpliciori et 
sane veriori modo apud Arminium Horrsaxx intelliguntur. 
(Cfr. N. Prixcsuremum Jahrb. f. wiss. Botanik, t. II, p. 293, 
29 
