ADNOTATIONES. 399 
proles dicitur, simulque fungus Pezize twuberose Bw. 
dissimilis. Sclerotium hoe stercorarium Cxsrto sane non 
fungus idem est ac typus homonymus Caxnornio, unde 
Coprinum. oriri asserit clar. Lévgmit (vid. Supra, p. 107 
et 118, nol. 2); quippe nobili longobardo concedere non 
licet quod jam supra (p. 103 in nota [quinta p. prece- 
dentis] et p. 108, not. 1) ill. Frrzsio denegare oportuit, 
scilicet fungos diversos ex eodem et ipsissimo sclerotio 
legitimam nec parasiticam posse originem trahere. 
XXV. — Ad pag. 112, not. D» 
lsaria. agaricina Prns. de qua hoc loco obiter agitur, 
Pterodinia nivea dicitur apud Cavargmux nostrum qui ana- 
lyticam illius adumbrationem simul et descriptionem edidit 
in suis Fungorum et Byssorum Illustrationibus, tomo I 
(1837), n. wu, tab. i. 
XXVI. — Ad pag. 116, not. 3. 
Quam felix exitus industriam clar. Dumizr in colendis 
Clavicipitibus exceperit, videre est in Actis Soc. bot. Gal- 
lice, tom. III (1856), p. 116 et 117. Secalitios clavos 
prospere etiam severunt Theodorus Bar, qui fungillorum 
messem a se lectam per asexnonsrtex ( Herb. mycol. ed. 
altera, fasc. V [1857], n. 431) mycologis dispertiit, et 
Mazzmivs noster cujus Plante cryptogamice Gallice (ser. 
nova) Clavicipitem purpuream "Tur. cullam et. Glav. aicro- 
cephalam Tv. in fossis Atrebatum arci circumductis lectam 
simul exhibent (fasc. VIII [1856], n. 38o et 381). Proce- 
dentium :mulus, Julius Künx iterum et sepius minutatim 
exposuit singula que ad Clavicipitum originem et incre- 
mentum spectant, ipseque eliam comperisse sibi visus est 
endosporas horum fungorum in auras eo ipso tempore dis- 
seminari quo graminum flores expanduntur. (Cfr. Küusu 
dissert. Ueb. die Entwickelung der Claviceps aus ihren Scle- 
rolien , in Rangxnonsru Hedwigia seu ephemeride botanices 
eryptogamicze, tom. I, n. xvi [1856], p. 109-111, et 
librum De morbis plantarum excultarum [1858), p. 113- 
132, tab. v, fig. 1-30.) Claviceps microcephala Tur. quam 
educavit Julius Kinx e clavis Phragmitis, in Herb. sycolo- 
gico Rabenhorstiano, fasc. V (1857), n. 430, continetur. 
Auctor est clariss. Vincentius Czsart strenuum quemdam 
in fungis colligendis indefesso Ranzuonsrto laboris socium , 
AvrnswaLpux nomine et lipsiensem, olim incidisse in Cla- 
vicipitem purpuream Tor. preter morem e sclerotiis natam 
qua in floribus Arundinis Phragamitis L. viguerint; et quia 
clavi arundinicolie, sicuti compertum fecimus, fungillum 
alterum , diversum, scil. Clavicipitem microcephalam Wattn. 
(sub Kentrosporio) generare soleant, temere decernit no- 
bilis mycologus plantulas funginas duas, dissimiles, ex 
eodem eL ipsissimo scleroii vel clavi genere oriri posse, 
doctrinamque noslram de clavorum natura quapropter du- 
biam evadere. (Cfr. ScutgcurgxpaLi Ephemerid. bot. bero- 
linensem, t. XIII [1855], p. 76.) 
Clar. Fridericus Cunnzv, londinensis, Glavicipiten pur- 
puream Vn. (sub Spheria) e clavis arundinicolis etiam ha- 
buisse asserit (in ephemeride inseripta Quarterly Journ. 
of. microsc. Science, tom. V [1857], p. 132-134), qua- 
propter veritus quoque est ne thesis nobis probata infirma- 
retur. Etenim idem si clavus modo aliam , modo alteram 
Clavicipitis formam gigneret, necessario inde sequeretur 
aut formas has typice non differre, aut easdem in clavo pa- 
rasitari nec eo ut sclerotio suo vivere. Porro quum minime 
dubium sit hine sclerotioidem naturam clavis anthobiis 
omnimode competere, illinc Glavicipites sinceras ex iis solis 
provenire, speciosa antinomia obvia neutiquam obstat. quin 
doctrina nostra firma stet; rei autem satior interpretatio . 
opinante sagacissimo ipso Cuneo, ex hoc erit petenda quod 
Claviceps purpurea , sclerotii sub specie, in omni ferme gra- 
minea slirpe et in Arundine quidem, microcephala autem 
in paucissimis maximeque in eadem Arundine crescere 
possint. Gravaretur autem. Cunaus cum Brnkrnro (ln- 
trod. ad. Bot. crypt. p. 281 et 282) fingere unum et eum- 
dem clavum emyceliis duobus coadultis aliquando compingi . 
proptereaque stato tempore duos Clavicipitum typos legi- 
lime simul eniti valere; hactenus enim nemini occurrerunt 
clavi diversis simul onusti fructibus, nec quidem clavi na- 
tura dissimiles in eadem graminis paniculauna vigentes. Cla- 
vicipites propter mores et sedis delectum ad. Erysiphas item 
epiphytas accedunt; quippe nonne videmus Erysiphem gut- 
latam Vn. in. Corylo, Frazino, Oxyacantha , Acere promiscue 
vivere, clandestinam ( Watrm.) contra in solis Crategis vel 
Mespilis, paunosam Fn. in Rosis , bicornem (Watx.) in Ace- 
ribus , et guttatam his fere omnibus et analogis sepissime 
sociari? 
Itaque omnibus iterum perpensis, non timemus futu- 
rum esse ut multi mycologi, mera difficultatum specie im- 
pediti , exemplum sequantur clar. BoxonpExi qui doctrinam 
nostram de clavis et. Glavicipitibus in dubium quum voca- 
verit, illius tamen loco nihil ac prorsus nihil proposuit et 
allirmavit. Citato refragatori videtur haud absonum esse 
nature Clavicipites in clavis parasitari, quandoquidem Sphe- 
ria militaris Eunn. in erucis earumque pupis, et Sph. capi- 
tala Horwsk. in Elaphomycetibus hospitari soleant , nec scle- 
rotiis utantur. At quid mirum, quwrimus, has Spherias 
sclerotiis destitui, quum Splueria ( Epichloe) typhina Fraxsn . 
structura et crescendi modo Clavicipiti longe propior, ipsa 
mycelium ex hyphis solis factum obtineat , quam Typhule, 
Agarici ek quasi omnes Fungorum tribus item salis super- 
que demonstrent typum. eumdem nune sclerotió denso, 
nune bysso tenui insidere? Parasitatur Claviceps per scle- 
rolium seu mycelium suum in graminum floribus pari 
modo ac Épichloe in eorumdem caulibus et gemmis; et 
