48 ) 



du SO-Ci'^ dans les jjroduils de la reaction, mais bicn des 

 traces de chlorure du Ihionvle, ct i! en conclul qn'il 

 demcure comme fait certain qu'on ne pent admcttre 

 rexistence du radical SO- dans I'acide hyposuHureux. 



Avant d'aller phis loin, je ferai rcniarquer que les de- 

 ductions que M. Buchanan tire de ses recherches, ne sont 

 pas a Tahri de toute objection; il a en effet opere sur dc 

 rhyposulfilc de plonih renfermanl une molecule d'eau do 

 cristallisation; cel!e-ci doit avoir pris pari a la reaction et 

 peut avoir agi d'une I'acon perlurhalrice; de plus, Taction 

 de Toxycldorure _de [diosphore sur le sulfochlorure, ainsi 

 que raction du chlorure de sulfuryle sur le sidfochlorure 

 de phosphore soul pen ou [)oint connus [Blomstratul), il 

 est possible que ces cor[)s ne puissent exister en presence 

 I'un de i'aulre et c*est a celte circonstance que pourrait 

 elre due la presence du chlorure de ihionyle. Enfin si Ic 

 radical de Tacide hyposulfureux etait S-0, le chlorure de 

 phosphore aurait dii donner Cl'^S'^O corps qui aurait du se 

 decomposer en SO CI- el S puisque la presence de Cl^S-0 

 n'a pu elre conslafee. 31. Buchanan n'a pu conslater la 

 presence de soufre libre. Je ine suis propose dVtudior 

 cette question. 



Mais assez sur ce point et levenons aux [)hases par les- 

 quelles out passe les opinions des chin]isles sur la consli- 

 lulion de Tacide qui nous occupe pour le moment. 



J'ai deja rappele dans uni^ note que j'ai eu Thonneur dc 

 presenter a TAcademie les vnes de MM. Keknie el FJune- 

 man et de M. Viendelejeirsur cet acide, je ne ni'y arretera 

 done plus pour le moment. Tout recemfnent M. Miciiaelis 

 a souleve une nouvelle question dans un remarquable me- 

 moire sur les combinaisons du soufre {Ann. der Cliemie, 

 p. i, I. 170, 1873). IVapres lui, il n'exisle aucune relalioii 



I 



